几天前，山东大学校方用政府经费为外国留学生配备多名异性“学伴”的事件被广泛传播于社交媒体，受到多方抨击。面对指责，山东大学回应说，他们的这个制度“很受欢迎”；山大并非如此经营的独此一家，南京大学、中山大学、哈工大等都在做。随即，在华留学生享受的从生活、医疗到学习等的全方位“超国民”待遇被网友逐一曝光。
有分析称，这起事件貌似“非政治性”，实质是中国政府用丰厚的政府奖学金和优惠待遇，吸引“一带一路”国家的学生，与西方高教体系争夺亚非拉生源。
那么，“学伴门”为什么让国民愤怒？教育体系对外人和国人的厚此彼薄引发怎样的反思？
参加讨论的嘉宾是：中国独立时评人吴强；前八九学运领袖、独立时评人吴建民
事件的来龙去脉是什么样的？主要是什么人享受特权，在华留学生有多少？
吴强说根据他的了解，学伴制从2015年开始试行，在2018年开始第一期学伴开展，负责单位是山大的共青团机关，鼓励在校园里的志愿活动，所以是以志愿者名义招收学生。学伴制是以一个留学生对应三个山大学生的方式让留学生得到辅导，非洲留学生引起轩然大波，也有消息说有鼓励异性结交，半强迫女生进行志愿工作。
所以我们看到其中情况相当复杂，这种复杂性导致社交媒体和公众从不同角度解读，这种解读一定程度上让反黑情绪蔓延。另外，这其中存在一定程度的性交易，这其实是高校里长期以来的问题。更多的公众是从教育资源不平等的角度来批评山大的这个做法。但是更多更深层次的不满是指向一带一路。
山大并不是唯一这么做的高校，南京大学、中山大学、和哈工大等知名学府都有这种制度，为什么山大踢爆了社交媒体呢？
吴建民说山大这次是被网民爆出的，山大也给出回应说他们不是个案。但是根据网上暴露的信息来看，山大学伴制度对女生的要求非常明确，并且有半胁迫性质。比如不按照学校的想法去做，那么对于德育学分以及未来的毕业、就业、考研都会有影响。一个海外男性留学生除了学业辅导，为什么他还需要女性学伴？这其中存在某种交易。
本身这个留学生中国政府已经给予大量的金钱援助，与这样的留学生交往，女性学伴也可以得到物质保障。
中国政府为什么这么傻，给外国留学生尤其是黑人留学生这么多钱？非洲留学生来到中国一流高校，往往是当地具有一定势力的家族后代，在当地社区有比较高的身份地位、掌控权力。他们的后代来到中国学习，中国政府一定要加强他们对中国政治文化的感染，女性可以对他们产生很大影响。
简单说，要用中国文化同化这些留学生。他们回到非洲以后，会成为中国的代言人，要用学到的中国文化来做事。而他们学到的中国文化，并不是真正的中国文化，而是党文化，坑蒙拐骗、社会不公等等最糟粕的中国文化。这是中共的战略安排。
山东大学一名曾经的女学伴：“他提出的邀请我不得不去，你如果拒绝的话他会把种族歧视或者不尊重等等的理由而向校方投诉。而投诉的后果就是扣分，扣补助。”“那一年我和那被打女生的补助没有得，但我们不能反抗，因为学校的立场明显站在他们那边，我们能安全地毕业，已经是学校网开一面”在中国的教育资源已经相当不平衡，是否可以说这次事件刺激到教育资源的弱势群体？
吴强说留学生、特别是拿政府奖学金的留学生以及一带一路的留学生得到的特殊待遇引起教育资源中弱势群体的极度不满。中国一般县城的家庭日常投入最苦恼的就是孩子的教育，每个家庭都在高度竞争、无限投入，让孩子受到尽可能好的教育。这就是211、985高校分类体制本身的不平等所导致的中小学教育的不平等。
围绕考上一流大学的竞争导致各地中学的竞争，教育补习产业是日趋发达，形成课外补习班式的教育。这是困扰中国普通家庭的日常问题，但是他们突然发现连中文都说不好的普通留学生很轻易地拿到优厚待遇。
八九十年代留学生宿舍的确比较高级，但是他们是花了几千美元住更好的公寓。现在中国政府在教育经费严重不平等的情况下，发现很多留学生可以轻易拿到一流高校的教育资源，这不是平等的教育体制，留学生的特权优惠是中国民众不满的关键。
一般而言，人们向往的留学地点是英美等一些发达国家，包括中国自己的人也一样，比方说与哈佛大学肯尼迪学院合作办进修班。中国政府不给予这些刺激是和待遇否抢不到留学生源；中国政府的这种所谓奖学金制度与西方高校的奖学金制度有什么区别？
吴建民说这两者有本质不同。英美国家提供奖学金是相对公平的，不论国籍，学校都希望通过提供奖学金帮助你完成学业，能够更好地把知识运用到今后的人生中去。中共的制度却是从世界上贫穷落后国家吸引留学生，他们给留学生吸引极高待遇，吸引他们来中国读书。他们读了多少书不重要，重要的是他们要学会中国党文化的投机钻营，从这些留学生中培养出未来的政治领导人，这是中共的梦想。把这些种子撒进非洲是“一带一路”的一部分。你要懂得中国党文化的吃喝嫖赌、投机钻营，才可以帮助推广“一带一路”，未来的非洲就是被中共红色文化侵吞的非洲。
中国政府一方面对贫穷落后的亚非拉厚爱，一方面对文明发达的西方斥之为海外反华势力；这样的思路为何乎一直没有改变？
吴强说要问一下中国招收非洲留学生的传统来自哪里？中国撤出在苏留学生之后，开始招收非洲留学生，这其实是中国在和苏联争夺在第三世界的领导权有关。留学生要成为亚非拉未来毛主义路线的执行人、输出革命的重要方式。
除了面向亚非拉，中国高校体制里还有面向侨生的招收政策。比如暨南大学、华侨大学，由侨办来经手这两个大学的侨生，对他们进行思想政治教育是非常重要的。但是亚非拉国家对中国的支持并没有中共想象的那么高，习近平对于亚非拉国家的外交有种迷失，盲目迷信传统的毛主义影响了他目前对高校招收留学生的倾斜，倾斜向“一带一路”、黑非洲、男性。
这种倾斜本身是符合党文化的，这种露骨的做法并不会写出来，比如南京大学、中山大学都没有写出来，只有山大写出来了，相信还有很多是没有写出来、挂在网上的。了解他们的做法对于我们评价和思考中国的“一带一路”政策是密不可分的。
改革开放的经历显示，中共亲近亚非拉国家并没有得到他们预想中的好处，经济发展的成果更多来自西方国家。中共一如既往地“扶持”会导致有去无回的后果吗？
吴建民说中共绝对不可能随便大把白送银子。中国的经济发展是中国加入WTO之后是占尽了西方国家的便宜，与发达国家接轨，盗取知识产权等等。中国的经济发展除了中国本身有巨大的资源、良好的机会以外，也是中国民众勤劳吃苦，中国成为了世界加工厂。
中国既然和欧美国家结合得这么好，理应视他们为朋友，但是中共党文化就是邪恶的，他们的思维战略就是把欧美国家视为敌人，中国人从小就在学校里接受欧美是敌人的思想。非洲、朝鲜等等对中国没有任何帮助，中国为什么还要支持他们？就是因为中共希望在对抗欧美的时候有资本，打造邪恶中心、统一战线。这些钱送出去绝不是肉包子打狗，这些钱是要红化非洲，最终他们成为中国的红色战线。
这是“中华民族伟大复兴”与“一带一路”之间的冲突吗？
吴强说“中华民族伟大复兴”与“一带一路”的确有内在的悖论。首先是民众对“一带一路”与官方看法有差异。官方把它看作是国际社会中支持中国的选票的来源，而民众关心的是国内的教育资源、医疗资源、福利、就业等等。
鼓吹民族主义，却在民众中培养出更极端、更普遍的种族主义，这种种族主义实际上是歧视黑非洲的。这种歧视在1979、1986、和1988在高校都先后引发了更大规模的学生运动。中共建党以来引进社会达尔文主义以来就有这种歧视思想。
一直以来，中共都是以追赶发达国家、英美为目标，不把自己看作是亚非拉第三世界国家。现在中国开始反过来把黑非洲当作原材料和新兴市场，中国人在非洲办厂等等，都不同程度地表现对当地人的歧视，这才在非洲引起新殖民主义的怀疑。然而中共不以为意，还在鼓吹民族主义。这种情况下，很容易就发现，中国的任何政策都存在内在悖论和冲突。即使中共存在某种国际战略，都是很难实现的。中共本身的性质都在解构这些战略。
有分析称，这起事件貌似“非政治性”，实质是中国政府用丰厚的政府奖学金和优惠待遇，吸引“一带一路”国家的学生，与西方高教体系争夺亚非拉生源。
那么，“学伴门”为什么让国民愤怒？教育体系对外人和国人的厚此彼薄引发怎样的反思？
参加讨论的嘉宾是：中国独立时评人吴强；前八九学运领袖、独立时评人吴建民
事件的来龙去脉是什么样的？主要是什么人享受特权，在华留学生有多少？
吴强说根据他的了解，学伴制从2015年开始试行，在2018年开始第一期学伴开展，负责单位是山大的共青团机关，鼓励在校园里的志愿活动，所以是以志愿者名义招收学生。学伴制是以一个留学生对应三个山大学生的方式让留学生得到辅导，非洲留学生引起轩然大波，也有消息说有鼓励异性结交，半强迫女生进行志愿工作。
所以我们看到其中情况相当复杂，这种复杂性导致社交媒体和公众从不同角度解读，这种解读一定程度上让反黑情绪蔓延。另外，这其中存在一定程度的性交易，这其实是高校里长期以来的问题。更多的公众是从教育资源不平等的角度来批评山大的这个做法。但是更多更深层次的不满是指向一带一路。
山大并不是唯一这么做的高校，南京大学、中山大学、和哈工大等知名学府都有这种制度，为什么山大踢爆了社交媒体呢？
吴建民说山大这次是被网民爆出的，山大也给出回应说他们不是个案。但是根据网上暴露的信息来看，山大学伴制度对女生的要求非常明确，并且有半胁迫性质。比如不按照学校的想法去做，那么对于德育学分以及未来的毕业、就业、考研都会有影响。一个海外男性留学生除了学业辅导，为什么他还需要女性学伴？这其中存在某种交易。
本身这个留学生中国政府已经给予大量的金钱援助，与这样的留学生交往，女性学伴也可以得到物质保障。
中国政府为什么这么傻，给外国留学生尤其是黑人留学生这么多钱？非洲留学生来到中国一流高校，往往是当地具有一定势力的家族后代，在当地社区有比较高的身份地位、掌控权力。他们的后代来到中国学习，中国政府一定要加强他们对中国政治文化的感染，女性可以对他们产生很大影响。
简单说，要用中国文化同化这些留学生。他们回到非洲以后，会成为中国的代言人，要用学到的中国文化来做事。而他们学到的中国文化，并不是真正的中国文化，而是党文化，坑蒙拐骗、社会不公等等最糟粕的中国文化。这是中共的战略安排。
山东大学一名曾经的女学伴：“他提出的邀请我不得不去，你如果拒绝的话他会把种族歧视或者不尊重等等的理由而向校方投诉。而投诉的后果就是扣分，扣补助。”“那一年我和那被打女生的补助没有得，但我们不能反抗，因为学校的立场明显站在他们那边，我们能安全地毕业，已经是学校网开一面”在中国的教育资源已经相当不平衡，是否可以说这次事件刺激到教育资源的弱势群体？
吴强说留学生、特别是拿政府奖学金的留学生以及一带一路的留学生得到的特殊待遇引起教育资源中弱势群体的极度不满。中国一般县城的家庭日常投入最苦恼的就是孩子的教育，每个家庭都在高度竞争、无限投入，让孩子受到尽可能好的教育。这就是211、985高校分类体制本身的不平等所导致的中小学教育的不平等。
围绕考上一流大学的竞争导致各地中学的竞争，教育补习产业是日趋发达，形成课外补习班式的教育。这是困扰中国普通家庭的日常问题，但是他们突然发现连中文都说不好的普通留学生很轻易地拿到优厚待遇。
八九十年代留学生宿舍的确比较高级，但是他们是花了几千美元住更好的公寓。现在中国政府在教育经费严重不平等的情况下，发现很多留学生可以轻易拿到一流高校的教育资源，这不是平等的教育体制，留学生的特权优惠是中国民众不满的关键。
一般而言，人们向往的留学地点是英美等一些发达国家，包括中国自己的人也一样，比方说与哈佛大学肯尼迪学院合作办进修班。中国政府不给予这些刺激是和待遇否抢不到留学生源；中国政府的这种所谓奖学金制度与西方高校的奖学金制度有什么区别？
吴建民说这两者有本质不同。英美国家提供奖学金是相对公平的，不论国籍，学校都希望通过提供奖学金帮助你完成学业，能够更好地把知识运用到今后的人生中去。中共的制度却是从世界上贫穷落后国家吸引留学生，他们给留学生吸引极高待遇，吸引他们来中国读书。他们读了多少书不重要，重要的是他们要学会中国党文化的投机钻营，从这些留学生中培养出未来的政治领导人，这是中共的梦想。把这些种子撒进非洲是“一带一路”的一部分。你要懂得中国党文化的吃喝嫖赌、投机钻营，才可以帮助推广“一带一路”，未来的非洲就是被中共红色文化侵吞的非洲。
中国政府一方面对贫穷落后的亚非拉厚爱，一方面对文明发达的西方斥之为海外反华势力；这样的思路为何乎一直没有改变？
吴强说要问一下中国招收非洲留学生的传统来自哪里？中国撤出在苏留学生之后，开始招收非洲留学生，这其实是中国在和苏联争夺在第三世界的领导权有关。留学生要成为亚非拉未来毛主义路线的执行人、输出革命的重要方式。
除了面向亚非拉，中国高校体制里还有面向侨生的招收政策。比如暨南大学、华侨大学，由侨办来经手这两个大学的侨生，对他们进行思想政治教育是非常重要的。但是亚非拉国家对中国的支持并没有中共想象的那么高，习近平对于亚非拉国家的外交有种迷失，盲目迷信传统的毛主义影响了他目前对高校招收留学生的倾斜，倾斜向“一带一路”、黑非洲、男性。
这种倾斜本身是符合党文化的，这种露骨的做法并不会写出来，比如南京大学、中山大学都没有写出来，只有山大写出来了，相信还有很多是没有写出来、挂在网上的。了解他们的做法对于我们评价和思考中国的“一带一路”政策是密不可分的。
改革开放的经历显示，中共亲近亚非拉国家并没有得到他们预想中的好处，经济发展的成果更多来自西方国家。中共一如既往地“扶持”会导致有去无回的后果吗？
吴建民说中共绝对不可能随便大把白送银子。中国的经济发展是中国加入WTO之后是占尽了西方国家的便宜，与发达国家接轨，盗取知识产权等等。中国的经济发展除了中国本身有巨大的资源、良好的机会以外，也是中国民众勤劳吃苦，中国成为了世界加工厂。
中国既然和欧美国家结合得这么好，理应视他们为朋友，但是中共党文化就是邪恶的，他们的思维战略就是把欧美国家视为敌人，中国人从小就在学校里接受欧美是敌人的思想。非洲、朝鲜等等对中国没有任何帮助，中国为什么还要支持他们？就是因为中共希望在对抗欧美的时候有资本，打造邪恶中心、统一战线。这些钱送出去绝不是肉包子打狗，这些钱是要红化非洲，最终他们成为中国的红色战线。
这是“中华民族伟大复兴”与“一带一路”之间的冲突吗？
吴强说“中华民族伟大复兴”与“一带一路”的确有内在的悖论。首先是民众对“一带一路”与官方看法有差异。官方把它看作是国际社会中支持中国的选票的来源，而民众关心的是国内的教育资源、医疗资源、福利、就业等等。
鼓吹民族主义，却在民众中培养出更极端、更普遍的种族主义，这种种族主义实际上是歧视黑非洲的。这种歧视在1979、1986、和1988在高校都先后引发了更大规模的学生运动。中共建党以来引进社会达尔文主义以来就有这种歧视思想。
一直以来，中共都是以追赶发达国家、英美为目标，不把自己看作是亚非拉第三世界国家。现在中国开始反过来把黑非洲当作原材料和新兴市场，中国人在非洲办厂等等，都不同程度地表现对当地人的歧视，这才在非洲引起新殖民主义的怀疑。然而中共不以为意，还在鼓吹民族主义。这种情况下，很容易就发现，中国的任何政策都存在内在悖论和冲突。即使中共存在某种国际战略，都是很难实现的。中共本身的性质都在解构这些战略。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/201907/%E2%80%9C%E5%AD%A6%E4%BC%B4%E9%97%A8%E2%80%9D%E6%83%B9%E7%82%B8%E8%88%86%E6%83%85%EF%BC%8C%E5%B1%B1%E5%A4%A7%E8%B8%A9%E4%BA%86%E4%BB%80%E4%B9%88%E9%9B%B7%EF%BC%9F.html