路透社跟「愛國愛港」份子不同，他們說有現職資深法官向他們表達對送中修例的困擾，就九成真的有，不會無中生有。
本來，不論開名與否，法官都不應該公開評論時事，但看來司法界今次是忍無可忍了。
不是嗎？從來，港人對英國留下來的司法都十分信任，但近年特府卻一次又一次擺法庭上台。首先是佔中，明明特府百分百有權清埸，港共卻硬要跑到法庭申請禁制令，再以蔑視法庭來告示威的，結果法庭只得食死貓，承擔起本來應由中港兩地政權承受的民怨，退休首席法官李國能因此氣得滿臉通紅。
然後特府又要選擇式「果斷執法」，對轉行做報章評論員的下崗書記之類的就呵護備至，對上街的卻用最重的罪來告，跟著還要隨意 DQ 隨意「釋」法。
很多大眾不明白普通法下的法庭不是包青天的公堂，角色十分被動，不能主動拉人上法庭，而且只能根據不是由他們自己寫的法律去判。
大眾看到法庭好像只會一味判上街的坐監了，再加上偶有立場保守的法官說多了兩句，於是不少人開始質疑香港司法，染紅之說不踁而走。
這啖氣，本來已經不好受，但那最少還是法官們曾經選擇宣誓效忠的香港特區法律。但現在弄個送中修例，就是變相借香港法官的手，執行大陸的命令，那就真的是個吞不得的死貓了。
以 DQ 案的「釋」法跟一地兩檢的人大「決定」來看，大家都心知肚明，大陸不可能容許香港法官拒絕它的引渡要求了，尤其是中央級的，太無面了，說好了的「全面管治權」怎麼辦？因此香港法官只有當劊子手的份，又怎麼會有「把關」守龍門這支歌仔唱？
本來是有頭有臉的法官，現在卻被迫成為北方政權的工具，可能不出句聲的嗎？
（BTW，張建宗說法官不應評論政治，那中什麼辦更不應指指點點了，你老人家又什麼時候批評一下？）
（標題為編輯所擬）
作者 Facebook
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/05/david-tang-191.html