世俗的束缚不只是自由的枷锁而已，很多时候更是罪恶的牢笼，一旦破坏了，解放出来的很可能是人性的魔鬼。
法国大革命时期积极投身革命的罗兰夫人遭政敌诬陷，被判处死刑，临刑前说出了“自由自由，天下古今几多之罪恶，假汝之名以行！”的名句，传颂至今。“自由”是法国国家格言“自由、平等、博爱”三大理念之一，也是1789年法国大革命的产物；其所表示的理想成为国家格言，可见这些理想的感召力和神圣性。同样地，这也显示了罗兰夫人感慨的深刻意义。
时隔五年，李光耀公共政策学院政策研究所于2018年8月至2019年1月，第二度针对4015名公民和永久居民展开调查，了解本地居民就10个社会道德课题的态度，发现人们对同性性行为和同性婚姻等课题的态度日趋开放，特别是年轻人。在18岁至25岁的受访者当中，近六成认为同性结婚“没错”或“很可能没错”；超过65岁的受访者当中仅有9.6%这么认为。在25岁至29岁受访者当中，超过四成认为同性性行为“没错”；2013年调查的20岁至24岁受访者，只有17.8%这么认为。
年轻人富于理想性，因而更能接受基于自由平等的开放精神。这也是为何历史上许多推动变革的大事件，生力军都来自青年。年长者趋向保守，一方面可能是拥有了社会地位和资源后，更希望维持既得利益而反对变革；但另一方面也可能是因为有了更深的人生阅历，明白现实并不是非黑即白那么简单，且任何对现状贸然的冲撞破坏，结果恐怕适得其反，未见其利，先见其害。这种世代间的态度分歧，历史上比比皆是。
追求自由平等，是古今中外年轻人的普遍冲动。精力充沛的他们希望从世俗的束缚中解放，所以天然地向往自由价值。但是他们并不知道，世俗的束缚不只是自由的枷锁而已，很多时候更是罪恶的牢笼，一旦破坏了，解放出来的很可能是人性的魔鬼。
其实，一般人所理解的自由是片面的，只要两人同在，就没有自由，因为彼此首先都必须承认对方的存在，在言行上意识到他者的存在，就不可能为所欲为。如果更文明一些，尊重对方的存在，就更必须谨言慎行了。两个人共处尚且如此，在众声喧哗的大千世界尤其然。社会文明越复杂，世俗的束缚就越繁琐。这是文明的代价。孔子“从心所欲”的自由，是建立在“不逾矩”的前提上，“矩”指的是礼乐，是文明社会必要的规范。在这个前提下的自由，才是真正的自由。
平等的价值亦然。所谓一视同仁，指的是对每一个个体人格的同等尊重，“法律之前人人平等”，体现的正是这样的价值。但是这种对基本人格的尊重，不是指对任何人同样的对待——得先老吾老，才能及人之老；要先幼吾幼，才能及人之幼；亲疏之别是一种天然的情感本能，也是一种道德义务，对待自己的父母和孩子，必然不同于对待路人甲。要求一刀切的平等，不但违反人性，也是不道德的。
跟同性性行为不同，同性婚姻正是基于这种一刀切的平等观。婚姻作为人类文明的共通社会制度，正因为这种制度安排最有利于教养下一代，而培育下一代，是人类物种繁衍和文明传承的天职。因此，传统社会围绕着婚姻制度形成了各种礼法和禁忌，比如婚礼仪式讲究隆重、对未婚先孕普遍鄙视等等，目的就在于确保下一代能在健全的家庭环境里成长。研究发现，缺乏父亲的单亲家庭孩子，得抑郁症、自杀率和成人后的犯罪率均显著高于在双亲家庭成长的孩子。因此，保护家庭、保护婚姻，不只是道德课题，更攸关社会集体利益。
天生的同性恋者除了没能履行生养下一代的天职，基本上是生物界的自然现象之一，理应免于被歧视；但是同性婚姻看似遵循相同逻辑而难以反对，本质上却是非常不同的。因为这是对人类文明男女婚姻制度的颠覆，是个人自由和欲望的无节制扩张。如果同性可以结婚，为何不能像正常婚姻一样有亲生的孩子呢？如今科技发达，满足这样的欲望不是问题。同性伴侣借腹生子的案例已经不再是新闻。
顺着这个逻辑，只要你情我愿，不伤害他人，就不能算是错误。然而对错的标准，最终应该划在哪里呢？英国广播公司2019年4月2日有一条报道，标题是《內布拉斯加州祖母代同性恋儿子生女》。本身已有三个孩子的61岁美国老妇，为了满足当教师的同性恋儿子，想要跟他当理发师的同性恋“丈夫”生养的愿望，主动让儿子的“丈夫”用其精子，与“丈夫”妹妹的卵子受精，再植入自己的子宫，成功产下一女婴。换言之，女婴拥有父亲、姑姑和祖母的血缘。台湾《苹果日报》网站打出了《温馨！助同志儿如愿当爹 61岁老妈当孕母生下孙女》的标题。
平等推到极致的结果： 妈妈还是祖母？61岁老妈为同志儿子代孕产子，这位哥哥当起了父亲！（互联网照片）
过犹不及，自由平等诚然是崇高的理念，但推到极致，必然导致“天下古今几多之罪恶，假汝之名以行”的悲剧。
原载2019年5月26日《早报星期天·想法》
法国大革命时期积极投身革命的罗兰夫人遭政敌诬陷，被判处死刑，临刑前说出了“自由自由，天下古今几多之罪恶，假汝之名以行！”的名句，传颂至今。“自由”是法国国家格言“自由、平等、博爱”三大理念之一，也是1789年法国大革命的产物；其所表示的理想成为国家格言，可见这些理想的感召力和神圣性。同样地，这也显示了罗兰夫人感慨的深刻意义。
法国大革命时期积极投身革命的罗兰夫人遭政敌诬陷，被判处死刑，临刑前说出了“自由自由，天下古今几多之罪恶，假汝之名以行！”的名句 。（互联网照片）
时隔五年，李光耀公共政策学院政策研究所于2018年8月至2019年1月，第二度针对4015名公民和永久居民展开调查，了解本地居民就10个社会道德课题的态度，发现人们对同性性行为和同性婚姻等课题的态度日趋开放，特别是年轻人。在18岁至25岁的受访者当中，近六成认为同性结婚“没错”或“很可能没错”；超过65岁的受访者当中仅有9.6%这么认为。在25岁至29岁受访者当中，超过四成认为同性性行为“没错”；2013年调查的20岁至24岁受访者，只有17.8%这么认为。
年轻人富于理想性，因而更能接受基于自由平等的开放精神。这也是为何历史上许多推动变革的大事件，生力军都来自青年。年长者趋向保守，一方面可能是拥有了社会地位和资源后，更希望维持既得利益而反对变革；但另一方面也可能是因为有了更深的人生阅历，明白现实并不是非黑即白那么简单，且任何对现状贸然的冲撞破坏，结果恐怕适得其反，未见其利，先见其害。这种世代间的态度分歧，历史上比比皆是。
追求自由平等，是古今中外年轻人的普遍冲动。精力充沛的他们希望从世俗的束缚中解放，所以天然地向往自由价值。但是他们并不知道，世俗的束缚不只是自由的枷锁而已，很多时候更是罪恶的牢笼，一旦破坏了，解放出来的很可能是人性的魔鬼。
其实，一般人所理解的自由是片面的，只要两人同在，就没有自由，因为彼此首先都必须承认对方的存在，在言行上意识到他者的存在，就不可能为所欲为。如果更文明一些，尊重对方的存在，就更必须谨言慎行了。两个人共处尚且如此，在众声喧哗的大千世界尤其然。社会文明越复杂，世俗的束缚就越繁琐。这是文明的代价。孔子“从心所欲”的自由，是建立在“不逾矩”的前提上，“矩”指的是礼乐，是文明社会必要的规范。在这个前提下的自由，才是真正的自由。
平等的价值亦然。所谓一视同仁，指的是对每一个个体人格的同等尊重，“法律之前人人平等”，体现的正是这样的价值。但是这种对基本人格的尊重，不是指对任何人同样的对待——得先老吾老，才能及人之老；要先幼吾幼，才能及人之幼；亲疏之别是一种天然的情感本能，也是一种道德义务，对待自己的父母和孩子，必然不同于对待路人甲。要求一刀切的平等，不但违反人性，也是不道德的。
跟同性性行为不同，同性婚姻正是基于这种一刀切的平等观。婚姻作为人类文明的共通社会制度，正因为这种制度安排最有利于教养下一代，而培育下一代，是人类物种繁衍和文明传承的天职。因此，传统社会围绕着婚姻制度形成了各种礼法和禁忌，比如婚礼仪式讲究隆重、对未婚先孕普遍鄙视等等，目的就在于确保下一代能在健全的家庭环境里成长。研究发现，缺乏父亲的单亲家庭孩子，得抑郁症、自杀率和成人后的犯罪率均显著高于在双亲家庭成长的孩子。因此，保护家庭、保护婚姻，不只是道德课题，更攸关社会集体利益。
天生的同性恋者除了没能履行生养下一代的天职，基本上是生物界的自然现象之一，理应免于被歧视；但是同性婚姻看似遵循相同逻辑而难以反对，本质上却是非常不同的。因为这是对人类文明男女婚姻制度的颠覆，是个人自由和欲望的无节制扩张。如果同性可以结婚，为何不能像正常婚姻一样有亲生的孩子呢？如今科技发达，满足这样的欲望不是问题。同性伴侣借腹生子的案例已经不再是新闻。
顺着这个逻辑，只要你情我愿，不伤害他人，就不能算是错误。然而对错的标准，最终应该划在哪里呢？英国广播公司2019年4月2日有一条报道，标题是《內布拉斯加州祖母代同性恋儿子生女》。本身已有三个孩子的61岁美国老妇，为了满足当教师的同性恋儿子，想要跟他当理发师的同性恋“丈夫”生养的愿望，主动让儿子的“丈夫”用其精子，与“丈夫”妹妹的卵子受精，再植入自己的子宫，成功产下一女婴。换言之，女婴拥有父亲、姑姑和祖母的血缘。台湾《苹果日报》网站打出了《温馨！助同志儿如愿当爹 61岁老妈当孕母生下孙女》的标题。
过犹不及，自由平等诚然是崇高的理念，但推到极致，必然导致“天下古今几多之罪恶，假汝之名以行”的悲剧。
原载2019年5月26日《早报星期天·想法》
from Study Room 書齋 https://yapphenghui.wordpress.com/2019/05/27/%e5%8f%8d%e5%af%b9%e7%9a%84%e7%90%86%e7%94%b1/