来源:
毛杉稻士
教育部部长如果一直坚持要给公共基础教育减负，他就一定是个坏胚子。
如果中国缺少扎实公共基础教育，阶级固化真的非常有可能会加强。我用自己的例子来讲讲为什么。
我爸妈的学历都很低，职业是农民，没去过什么地方，也没什么见识。所以，我的父母是没有任何能力为我和我弟提供家庭教育的。
其次，我父母的收入都很低，也没有能力让我和我弟进补习班。我和我弟从小到大没有上过任何补习班，包括新东方。
从初中开始，我妈就看不懂我的课本了。
从初二开始，我爸对我的数学题就束手无策了，我只能下课问学校老师，而这是免费的。
我和我弟参加数理化和计算机竞赛，我父母一道题都看不懂。
再说说我和我弟的学历，我是本科武汉大学，保送本校研究生。我弟本科在清华大学，现在已经保送博士。
所以我可以说，我和我弟完全是靠公共基础教育打下的基础，得到了今天的成绩。
我小的时候，上学最大的动力，就是通过学习改变我的生活。
我爸一直恐吓我：“如果你的成绩不能保持，你就辍学在家干活。”
这句话我小时候是信的。
在我老家，小学辍学的女孩子大有人在。
“让女孩子上学=浪费钱”，这基本上是当时我老家大部分人的共识。
如果按照教育部部长说的，不要让宝宝不高兴，要减负；如果当时的公共基础教育不扎实，那我就拼不过家庭条件好、父母学识高的人。今天，我也不可能坐在北京的某个地方，打下这些文字，和微博的网友探讨如何去保护我们的公共基础教育，为普通人保留突破阶层的可能。
——除非我是个天才，但我并不是。
我或许也被迫辍学在家干活，在十八岁就嫁给村里那个挨打老婆的铁匠的儿子。
但削弱公共基础教育，就得拼爹拼妈。
有多少人拼得起？
根据2018年中国统计年鉴的可支配收入（注意，不是工资！）统计，如果把中国人按收入分成五等分，第一等分的年收入平均是6万4千多，第二等分是3万4千多，第三等分是2万2千多，第四等分是1w3000+，第五等分是5958.4。
差距基本是跳崖式的。
如果学习要拼家境，穷必输。
我在北京工作以后，才发现世界上有一种东西叫“学区房”。“学区房”，按片区上学，意味着，孩子的教育，将从父母的财力比拼开始。
划片区择校对于非富非贵家庭是非常不利的。
拿我在北京工作认识的富人来说，他们为了给予孩子更多选择权，在多个有好学校的学区内拥有房子，同时还做好了让孩子出国的打算。而社区楼下的小夫妻，一套学区房都换不起（指卖掉现有的房子，用卖得的钱，买一套学区房）。
平民与权贵相比，本就缺少选择权，如果没有教育公平，穷将更穷。
我和我弟上中小学的时候，我们县里的好初中和好高中是按分数择优录取的。（考试）最优秀的学生和最优秀的老师都会不断通过优胜劣汰流到一起。现在根据我在老家和北京了解的、媒体报道的情况，很多优质的老师流向了“课外学校”和高额学费的私立学校。
三点半放学也好，课堂教育减负但考试内容不减负也好，都是对普通家庭孩子的不公平。
当时我的同学里，有当官的孩子，有高级知识分子的孩子，也有我这样的、农民的孩子。
我和他们的差距依然存在。
拿高中来说，我通过考试，进入了省重点高中上学，因为中考成绩好，学杂费全免。但是我和初中教育就很好的同学相比，差距非常大。他们通过父母的耳濡目染和更好的教育，眼界更开阔，尤其是英语，词汇量更广。他们看过的书，有的是我第一次听说。但是好在，我可以通过考试择校，知道他们看过的书目。我就算落后一步，也总算有弥补的机会。
如果我不能跳到全省重点高中去上学，我永远都没办法考上武汉大学。
也许有人会讲，应试教育的内容没有实用性，如果换一个选拔人才的方式，就不用学这些没用的知识了。
但对于非权非富家庭而言，很难找到一个比统一考试更加公平的选拔方式了。（如果有兴趣，可以去看看中国古代科举的演变史，非常好地显示了科举考试是一步一步变得更公平的。）
另外，在目前的义务教育阶段，公共教育给予了父母学识不好的家庭很好的弥补，比如启发孩子的逻辑思维（学习数学），建立基本的三观（学习语文、历史、政治、地理、生物、物理），学会和世界沟通，和自己沟通（生物的人体生理卫生部分，了解人体发育）等等。
这个阶段，有牢固的、扎实的基础知识，是至关重要的。
无论怎么搞素质教育，基础的东西都不可以省略，不可以丢，不可以删减，不可以忘。
对比西方，会发现快乐教育和精英教育，完全是两件事。
也许会有人批评我唯分是论。
唯分是论确实存在很多缺陷，但唯分是论，是目前对于非富非贵家庭比较公平的方式了。
此前北京地区想要改变高考录取方式，“不将高考分数作为全部的录取依据”，遭到很多人的反对。
这是什么？
这是权贵的豁口。
当初禁掉高考各类加分项，就是为了避免有些权贵随意“弄”来奖项加分，维护公平。
更何况，现在大多数选拔依然是“唯分是论”，考的内容还是那些，教的却少了，就是在给家庭教育和课外教育增加压力，普通家庭哪里追得上？！
扎实的公共基础教育，就是给我们这些非富非贵的普通人的机会。
所以，公共基础教育不能掺水分，不能削弱。
教育部部长答记者问有一些话是有道理的，比如给治理校园APP乱象；但是针对减轻课业负担是不合理的，把教育的责任过度转移给家长也是不合理的。如果教育部部长坚持削弱公共基础教育，将基础教育的负担转移到课堂外，就是毁掉我们的机会。
“父母需要有科学的教育理念”，这句话说起来容易，但是很多低收入、低学历父母，如何有科学的教育理念？
教育部如果真的在意家庭教育，就应该从公共领域着手，下力气为父母培训。
希望教育部部长能明白，他是执政者，不是许愿者，家长不是圣杯也不是阿拉丁神灯。不是部长说一句要怎么怎么样，父母就立刻能做到怎么怎么样。
今年全国两会，湖南、江苏省几个村支书人大代表都讲，脱贫攻坚要借助科技力量，借助互联网力量。村支书都知道脱贫要靠知识，教育部部长不知道？
教育之功在当下，业在千秋。
所谓十年树木，百年树人。我们建国还不到一百年呢！
——谢谢你愿意看完。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/201903/%E6%8B%BC%E7%88%B9%E6%8B%BC%E5%A6%88%E7%9A%84%E5%9F%BA%E7%A1%80%E6%95%99%E8%82%B2.html