—
美西時間11月19日，有「矽谷首都」稱號的加州聖荷西市，市中心的Robert F. Pecknan美國法院與聯邦大樓4樓的聖荷西法院第六法庭，3名美國對聯電案的台灣被告，包括55歲、因熱愛運動而黝黑結實的晉華總經理、前聯電資深副總經理陳正坤、聯電經理王永銘跟何建廷，以及聯華電子、中國的福建晉華積體電路兩家被告公司的代表，依法都將出庭應訊，由去年才就任的助理聯邦法官Susan van Keulen負責。
她轉任法官之前，是個28年經驗的資深智財律師，美國著名律師事務所O’Melveny & Myers在矽谷的合夥人。
這是這宗轟動世界，台灣、美國、中國都涉入的經濟間諜案第一次開庭。
美國司法部在11月初宣布，以經濟間諜罪起訴台灣、中國兩家公司以及3位聯電主管，司法部指出，上述被告「涉嫌共謀竊取總部位於愛達荷州的美光半導體公司的營業祕密。」
這是台灣科技業首次面臨美國經濟間諜罪起訴。該法與一般的商業間諜罪的不同點，在於主要針對「外國政府、外國法人」介入，一旦罪名成立，後果極為嚴重，陳正坤等人將面臨最重15年徒刑和500萬美元罰款，聯電則將面臨最重超過200億美元的罰款。
複雜、耗時，這是多數美國科技訴訟的宿命，這次的美國聯電案很可能也不例外。「大家要有心理準備，在美國這種官司都會打很久，」現居矽谷的前聯發科法務長許維夫說。
其實，美國政府本次起訴，已是過去一年多以來，台美兩地針對聯電等人的第三次訴訟。包括美光去年12月在美國對聯電、晉華提起的民事訴訟，以及去年9月，台中地檢署以違反營業祕密法，起訴聯電及三名聯電主管。
《天下》獨家取得美國司法部、美光與台中地檢署的起訴書與訴狀。並訪問相關學者與業者，深入剖析本次訴訟可能的四大攻防重點（延伸閱讀：六個專利證據 讓美國大膽告聯電、晉華）。
攻防一：為什麼美國可以告聯電？
或者，換個方式問。「如果有台灣遊客在義大利被搶劫，台灣警察有執法權嗎？」交通大學科技法律所特聘教授林志潔在11月一場法學研討會，對台下聽眾問。
當然沒有，因為犯罪地點不在台灣。
如果這樣，「為什麼美國司法部可以起訴台灣的企業和發生在台灣的案件？」林志潔接著問。
這個對於「司法管轄權」的質疑，不少律師、學者都認為，將是聯電案未來在美國開庭的最主要攻防點之一。
美國司法部起訴書、美光的訴狀，都花上不少篇幅解釋，為何美國對聯電案有「司法管轄權」?
首先，司法部認為，該案的「犯行以及伴隨行為」出現在北加州。怎麼說？
2017年12月，美光在美國首次對聯電以及晉華兩家公司提起民事訴訟。（Shutterstock）
原來美光和美國司法部掌握了一段行程資訊，時任晉華總經理的陳正坤於2016年10月下旬，帶領聯電、晉華主管，以及包括晉江、泉州市長在內的一干中國官員，到北加州的一段招聘、參訪。
期間，他們參加華美半導體協會在Santa Clara舉辦的企業徵才會。美國司法部的起訴書指出，陳正坤還在徵才會上宣布，聯電已經技轉25奈米製程技術給晉華，之後一干人還前往拜訪應用材料、科林研發、KLA Tencor等位在北加州的美國三大半導體設備廠，為未來進一步採購DRAM生產設備做準備。
美國司法部在起訴書強調，在這段期間「陳正坤以及聯電、晉華，已取得並且持續控制美光失竊的營業祕密。」
另外，在台灣美光擔任品質工程處副理的王永銘，在離職到聯電報到的前幾個星期，從美光的伺服器下載超過900個美光的機密檔案，然後上傳到他個人帳號的Google Cloud。而他上傳的Google雲端伺服器，地點在美國。這也被美國司法部列為美方擁有管轄權的重要證據。
因為，根據美國法律，「（存犯罪資料的）伺服器在哪裡，哪裡就有管轄權，」林志潔解釋。
攻防二：為什麼台中地檢署可以起訴聯電？
營業祕密法在2013年完成大翻修，加入諸多嚇阻員工「帶槍投靠」境外企業的新武器，包括增訂刑責——最重10年以下有期徒刑、導入汙點證人的「窩裡反」條款，以及合法監聽。
這次的聯電竊密案，可說是第一宗將這三大武器發揮的淋漓盡致的重大案件。
台灣美光在王永銘離職後，懷疑他下載多筆公司營業祕密。台中地檢署檢察官因此獲准監聽王永銘的手機，才能精準的在2月7日搜索南科聯電Fab 12A廠辦公室，起出諸多關鍵證物。
更重要的是，根據台中地檢署起訴書，最年輕、職位最低的被告王永銘之後轉與檢方合作，擔任汙點證人，得以「減輕或免除其刑」。
「為什麼營業祕密偷竊很難抓？因為大部分的證據都在被告身上，只要每個人都打死不認，要定罪很難，」現定居矽谷的前聯發科法務長許維夫接受《天下》電話訪問時說。他是5年前營業祕密法修法的重要推手，當時他力主仿效美國，導入「窩裡反」條款，被告爆同夥的料越多、罪愈輕。
從本次經驗觀之，「窩裡反」的效果奇佳。王永銘的證詞，成為檢方得以向上偵辦，最後破天荒起訴聯電的一大關鍵。
根據起訴書，王永銘表示，他受聯電協理、他的直屬上司戎樂天的指示，參考台灣美光的25奈米DRAM設計規則，將美光的製程參數填入聯電的DRAM設計規則。讓聯電在短短兩個月就將設計規則完成，他也因此在幾個月後晉升為經理。
而且，根據起訴書，檢察官率隊到聯電廠區搜索時，人資部門通知戎樂天，戎樂天竟要王永銘快速將座位內有關美光的資料清除，還讓一個助理工程師拿去藏，包括筆電、隨身碟，美光技術紙本資料等，還緊急將王永銘的手機帶離搜查現場。
原本在台灣美光擔任品質工程處副理的王永銘，離職後到聯電任職，美光懷疑他曾下載公司營業祕密，台中地檢署檢察官因此獲准監聽王永銘的手機並搜索聯電辦公室，起出諸多關鍵證物。（聯電官網）
因此，台中地檢署以搜查聯電時，辦公室就存有從台灣美光取得的營業祕密的檔案及紙本為由，認定聯電並未積極採取防止侵犯他人營業祕密之行為，大膽採用2013年新修之後，極少使用的營業祕密法第「13條之4」，直接起訴聯電。
然而，「營業祕密法第13條之4，是一個很奇怪的條文，」林志潔說。
她跟著解釋，台灣是國際上少數法律上不承認企業可以犯罪的國家，所以該條文的邏輯類似企業連帶被處罰。員工竊取美光營業機密，「你聯電知不知道這件事情，要負多大連帶責任？」
林志潔表示，台中地檢署起訴聯電的理由是，雖然公司有預防員工侵犯營業機密的相關措施，「但是你不夠『盡力』」。
接下來問題來了，「不夠盡力的標準在哪？目前沒有定義，」林志潔說，這也是聯電案已經起訴超過一年，台中地院卻遲遲仍未進入實質審理的爭論關鍵。
攻防三：聯電是否擁有DRAM技術？
美光訴狀寫著，聯電儘管在先進的DRAM技術「缺乏任何重要而自主的智財」，卻跟晉華簽約提供DRAM技術。「聯電究竟要如何做到這點？一直是個謎團，直到台灣的司法起訴暴露了被告的秘密、非法計畫。」
聯電在11月9日發布的聲明稿，主要重點，就是駁斥美國司法部、美光「自己沒技術才去偷」的指控，強調「聯電有DRAM技術。」
「社會上有一個錯誤的印象，認為聯華電子沒有任何DRAM的知識或經驗，這不是事實，而且是極端的不實，」聲明稿寫著。聯電表示，該公司從1996年到2010年，積累了近15年製造DRAM產品的經驗。內部DRAM團隊人數，一度超過150人。
資深聯電人一聽就知道，聲明稿指的是聯電當年的LPD（技術授權，Licensed Product Division）部門。該部門曾經是聯電二號人物、榮譽副董事長宣明智的最愛。「老宣對DRAM有Passion，」一位前聯電副總說。
為了突破三星、美光等大廠在DRAM的專利封鎖，宣明智擔任聯電董事長期間成立LPD部門，以授權別人的設計，由聯電代工、銷售。這次台灣地檢署起訴的3個聯電主管，其中研發協理戎樂天，當年就是LPD部門的研發主管。
但2001年DRAM價格崩盤，那個授權部門只好宣告結束，還打消了45億元的呆帳，宣明智也因此辭去董事長職位。
有此慘痛經驗，現任聯電董事長洪嘉聰與晉華談合作的消息一公開，老聯電的圈子一陣譁然，「當初老宣就是做DRAM才被幹掉，洪嘉聰還敢碰？」一位前聯電副總說。
聯電的聲明還有另一個重點，以該公司於2009年開發的嵌入式DRAM製程技術為例證，「這比製造標準型DRAM的過程要複雜得多，」聲明強調。
根據聯電網站的官方資料，這個命名為「URAM」的65奈米嵌入式DRAM製程，採用的是深溝式（deep trench）製程。一位美光主管指出，這種結構的技術，具有無法進一步微縮的缺陷，無法製作聯電承諾要技轉給晉華的32與25奈米DRAM技術。
美光認為聯電根本不具備先進DRAM製程的技術，所以直接竊取美光的技術交給晉華，這項指控與美國司法部的起訴書內容相符。（黃明堂攝）
大約10年前，DRAM出現兩大技術陣營的分野，三星、美光等採用的堆疊式製程可以進一步微縮，而另一陣營以英飛凌分拆出來的奇夢達主攻的深溝製程，卻難以繼續微縮。結果一度貴為世界第二大DRAM廠的奇夢達，因此於2009年宣告破產，也幾乎宣告深溝製程走入歷史。
一位美光主管表示，現在所有主流DRAM廠都採用堆疊技術。「聯電沒有現代DRAM的技術，他們那個年代做的DRAM，跟我們現代的DRAM，是兩回事。」
這與美國司法部的起訴書的指控相符，「聯電在盜用美光技術前並未擁有高端的DRAM技術。」
聯電於11月19日回覆，由於法律顧問要求不再針對本案發言，因此拒絕回覆《天下》針對聲明稿的提問。
攻防四：聯電技轉給晉華的DRAM技術，真的來自美光？
聯電與美光訴訟的緣起，是2016年5月，聯電與福建晉華協議32奈米DRAM相關製程技術的開發，晉華提供3億美元購買設備，並隨開發進度支付聯電4億美元，研發結果將轉移到晉華量產。
美光對聯電的指控是，聯電根本不具備先進DRAM製程的技術，所以直接竊取美光的技術交給晉華，兩家公司「一起策畫並執行近年最大膽的陰謀，」美光訴狀寫著。
美光的指控可分拆為兩個部分。首先，台灣美光投靠聯電的技術人員，王永銘究竟有無竊取美光的技術？第二，如果有，聯電是否用這些竊來的技術給晉華使用？
第一部分應該較有共識。如同爭議一、二所述，王永銘被檢調掌握從美光下載機密檔案的電腦紀錄，並在搜索時「人贓俱獲」。
聯電也在南科辦公室被搜查的16天後，提出「刑事告訴狀」，指稱王永銘「隱瞞聯電」而不法使用美光的營業祕密。顯然連聯電並不否認王永銘的上述犯行，只不過劃清界線，對內對外都強調是王永銘的個人行為。連戎樂天都私下對友人辯解：「人家夾帶資料來公司上班，我怎麼知道？」
而第二部分，美國司法部的起訴書與美光的訴狀，則列舉不少新佐證。
例如，現任晉華總經理陳正坤，原為台灣美光記憶體董事長。他在 2015 年7月離開美光到聯電，期間協助聯電與晉華協商合作協議，並以聯電執行合作協議的負責人身分，成為晉華總經理。
美光訴狀指出，2016年7月，聯電與晉華簽約不久，陳正坤到合肥經濟開發局做簡報時，透露聯電用的是瑞晶（美光台中廠的前身，後被美光併購）的技術。而且，陳正坤還承認聯電因為擔心法律責任，不希望公司名字出現在他的簡報材料裡頭。
而且，在2016年10月，華美半導體協會的企業徵才會，聯電與晉華簡報時，顯示最早兩個DRAM產品代號為「F32」跟「F32S」，跟之前瑞晶使用的內部代號一模一樣。「令人震驚的公開承認他們的犯罪意圖，」美光訴狀寫著。
對此，聯電則於11月初發表聲明反駁，表示聯華開發DRAM製程技術的成員接近300人，只有不到10％來自美光，而且，「相反於美光所提出民事和刑事訴訟製造的假象，聯華電子的DRAM技術基礎裡的元件設計，是完全不同於美光公司的設計。」
相关日志
- 2018/11/22 -- 《华尔街日报》中国商务部：美国301调查更新报告对中国无端指责，中方完全不能接受 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/11/22 -- 美贸易代表办公室2018.11.20发布“301报告”的更新版本 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/11/22 -- 陸DRAM挫敗 台廠利多 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/11/01 -- 台湾经济部长沈荣津：根据美国商务部禁令，对福建晋华采取限制出口措施 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/10/31 -- 《金融时报》福建晋华成美中贸易战新抓手 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/08/24 -- 剿匪學院：台灣經濟剿匪戰的勝負手 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/06/26 -- 美國計劃半導體設備出口管制，中國晶片業將休克 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/06/17 -- 要你钱也要你命：中国政府以批准建设项目为条件，要求韩方同意转移OLED技术 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/05/09 -- “最先进光刻机对中国禁售”是一个谎言 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2018/03/14 -- 《日本经济新闻》从叫停高通收购看中美“技术冷战” ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
from 天上阁 https://www.letscorp.net/archives/134442