港澳辦主任張曉明就外國記者會（FCC）邀請陳浩天演講，定性為「協助煽動分裂國家」，行為違法，又指香港可考慮為23條立法。林鄭稱，文明社會除了有法律底線，還有道德和責任底線，陳的港獨言論逾越所有底線，不能不考慮為23條立法。建制派則促請政府盡快立法，防止有人再宣揚港獨。
甚麼是我們理解的道德和責任？面對包括港鐵醜聞在內的全面倒退沉淪，許多港人在民調中都說自己「不是中國人」，但能夠不畏強權、不怕犧牲地公開表達市民心聲的青年，我認為就深具道德勇氣，而支撐這種勇氣的，就是守護文明社會價值觀的公民責任。
張曉明說的違法，那是專制政權的法，絕不是文明社會的法，不是香港奉行了百多年而且《基本法》也明確表示要繼續實行的普通法。
今年4月，就戴耀廷在台灣的談話，遭中共港共與建制派狠批，在香港擔任了十多年（1997-2009）刑事檢控專員的江樂士表示，純粹討論港獨不涉及刑事責任。他指出，在刑事罪行條例下，煽動罪定義需要涉及煽動暴力行為、鼓吹仇恨等，沒有煽動或鼓勵他人採取暴力行為或非法行動，不需要負上刑責。被問及一旦《基本法》23條立法後，任何人主張港獨或討論港獨是否違法，江樂士稱，根據2003年的23條立法建議，顛覆及分裂國家需要涉及武力或其他嚴重行為，若然純粹討論獨立或和平倡議獨立，根據當年的立法框架也沒有違法。
2012年10月，前港澳辦副主任陳佐洱，狠批港人的「港獨」言論違法，當時全國人大常委范徐麗泰表示，毋須推動23條立法，以禁止社會上的「港獨」言論，並認為即使將來就23條立法，亦不能以言入罪。
在文明國家，即使是「鼓吹以武力推翻政府」，也未必被裁決違法。前美國大法官William O. Douglas曾就1951年美國最高法院裁決「組織共產黨、鼓吹以武力推翻美國政府」一案提出反對意見，他認為美國共產黨並沒有推翻政府和危害社會的能力，因此這只是言論，而且是不會造成「明顯、立即的危險」的言論。而倘若把「鼓吹」當作劃分言論是否自由的標準，那就意味某一個言論有沒有自由不在於言論的內容是甚麼，而在於說話的人有甚麼意圖。意圖是摸不着、看不見，難以證明的東西。一旦走上了將「鼓吹」視為違法之路，就進入了一個十分危險的境地，「每個公民的自由都將受到危害」。
在英國，鼓吹蘇格蘭獨立的人，或主張廢除王室制度的人，都可以當選議員，並不因為他們的言論違憲而被指違法。加拿大推動魁北克獨立的政黨可以是國會的一大勢力。美國加州多年來都有團體推動加州獨立運動。2012年奧巴馬連任時，美國多個州不滿選舉結果紛紛發出要求獨立的聲音。
獨立的宣傳或鼓吹，在以民為主的國家司空見慣，獨立呼聲反會督促掌權者檢討施政。只有在以民為奴的國家，才會認為是大逆不道，因為那就表示要脫離奴隸主魔掌做自己命運的主人了。
將言論刑事化，是通往奴役之路。
李怡