去某地讀書，須懂當地語言，這很合理；但大陸生來港讀書，不要求考粵語，反強制本地生考普通話，就有點說不通。你說普通話有用，對，但今天在香港生活，依然是粵語最有用，英文次之，憑什麼非考普通話不可？不合理的畢業要求，學生可以忍受，但更應該反對。
「依家啲廢青，唔合格就發惡！」校外人說也就算了，最奇是有位浸大中文系退休教師，居然如此評論：「幾天以來，心中都很不安。浸大校方，你們正在工作嗎？可以不及格的科目有那麼多，同事隨時深陷險境。不長進的人原來可以這樣兇。」假如她只罵學生態度差，我沒異議，但把抗議原因簡化為「不及格」，那是歪曲事實，還浮誇到一個點，說「深陷險境」，完全是「惡過黑社會」那類內容農場新聞的水平。我了解一下，發現浸大這個普通話豁免試大有問題，正常人也會質疑，理由如下：
第一，浸大有欺騙學生之嫌。據校方網上公開的「及格準則描述」，僅要求考生具備普通話基本溝通能力，即使有口音，不礙溝通也可合格。我自信閱讀理解不弱，看了這份「準則描述」，也覺得要求不嚴，或許連我也能過關，更何況新一代往往在中、小學學習過普通話，能力遠勝於我。最耐人尋味的是：校方承認，網上的「及格準則」跟考官評核學生的「評卷參考」，是兩回事；校方亦拒絕向記者公開「評卷參考」。笑話，假如今天的「準則」能被明日的「參考」推翻，考生豈非任人魚肉？校方不想豁免，老老實實拒絕就好，何必神神秘秘弄個假測試？
第二，考官有明顯利益衝突。豁免試的考官，是校內普通話教師，越多人合格，則越少人須上普通話課，學校對普通話教員的需求必然下降。換言之，考官越輕易讓你合格，便越可能打爛自己飯碗。為生計自保，人之常情，但校方這玩法，是陷教師於不義，且折騰考生，根本是學校、教員、學生三輸之局，理應向校長問責。
第三，試題脫離現實。據浸大公開的樣卷，豁免試分三部分，分數比例不明：首兩部分是朗讀和粵普對譯，不難，但第三部分說話題，須答七條問題，每題要對空氣講一兩分鐘，例如：「你對現代人提筆忘字的現象有什麼意見？」不但評分準則模糊，最荒唐是要求代入角色，考演技，如樣卷有一題：「假設你是餐館服務員，有位客人由於來得比較晚，連續點了三道菜，都已經賣完了。這位客人非常生氣，準備離開，並聲稱再也不會光顧你們的餐館。此時，你會如何挽留這位客人？請你以服務員的身份挽留這位客人。」
浸大畢業，難道很多人投身飲食界？何不問問現實中的服務員怎樣答，例如我。我確曾在香港當過服務員，遇上講普通話的客人，我照樣說粵語，多數沒問題；有次客人聽不懂，轉用英語就行了。況且題目中那客人很有問題，他自己來晚了，點的菜賣光，生什麼氣？我為什麼要挽留他？這種客，香港人叫「西客」，xi ke啊親。不幸遇上西客，我絕不會送50蚊coupon來挽留他，若他咆哮：「為什麼都賣光了？」最港式的反應，即使不潑他粥，也會用粵語答：「係咁㗎啦，好出奇呀？」聽不懂，我也可轉用普通話：「屍減渣啦，姣豬恥牙？」
考普通話沒問題，但我可否演霸氣的服務員？我努力入大學，是希望做個成功人士──凡事有權說no，才是成功；待客只能舔ass，那叫陰公。現在考普通話，不是考奴性。話說回來，若浸大真的欺騙學生，校長是否要停職？即使不涉欺騙，畢業要求也該公道點，不要搞得像間黑店，本地客和遊客兩張餐牌，還要劏本地客，太不道德了。
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2018/01/1203.html