香港主权移交二十周年，习近平到香港宣讲"一国两制"，讲这一制度安排如何成功，讲"一国两制"的"一国"如何重要。特别是，他讲所谓"底线"不得触碰，在那里发狠，强硬地讲了狠话，举世关注。
在习近平看来，"一国"是根，"一国"是本，"一国"为原则，同时，也要"尊重'两制'差异"。时至今日，他这样讲，显出强势，带着霸气。这也难怪，共产党人有这样的习惯。
但是，习近平似乎要让人相信，他是讲道理的。这就很有难度了。
习近平声称，"'一国两制'的提出首先是为了实现和维护国家统一。"倘若真是这样，他那套"根"啊"本"啊，还有"原则"之类，也算有其道理。但实际并非如此。
习近平指出，"在中英谈判时期，我们旗帜鲜明提出主权问题不容讨论。""一国"之事不容讨论，不容商量，那么，中英谈判，以及中国自己为香港之未来谋划，是"两制"之事。
如果邓小平没有"一国两制"的构想，只是就"租约"到期，同英国人谈判收回对香港的主权，而中国在香港实行社会主义制度，属于其主权范围内的事务，即中国内政，那么，英国的谈判空间就很小。它会怎么办？或许，英国谈无可谈，它会提出，中国收回主权无可置疑，但昔日的这个小渔村，成为一个国际化大都市，香港人也应该有权参与谈判。这样，也可能迫使中国同意谈判"一国两制"。
殊途或许同归，然而，显然并非"首先是为了实现和维护国家统一"。
如果英国人无可奈何，那世人就只能看到"一国"下的香港。也就是说，"为了实现和维护国家统一"，本无须做"两制"安排。
实际上，提出"一国两制"，首先是面对或正视，以及适应香港发展的现实，因为在那里不适合实行中国大陆的"社会主义"制度。政治家的智慧表现在，考虑在那里做"两制"安排，而如此安排，也会对大陆改革开放，产生积极影响。其次，这样也可以对台湾产生吸引力，以香港的"一国两制"实践，争取台湾和平统一。
"一国两制"，"两制"为其灵魂，"一国"乃因为"两制"而显示出"海纳百川、有容乃大的中国智慧"。不幸的是，在实践中，中共保守派妄自尊大，一班奸佞文人摇唇鼓舌，致使"一国"难纳百川。如今，不要说"存大异"，就是对"小异"，中共也越来越不耐烦，越来越多地动员唱红歌跳红舞之徒对付那些他们看不顺眼的人们，甚至纵容"爱国暴徒"大打出手，把个好端端的的文明都市"东方之珠"，弄得乌烟瘴气。
习近平貌似反对"泛政治化"，然而他故意歪曲"一国两制"之初衷，恰恰是在表演一种强词夺理的"泛政治化"。他断言"'一国两制'在香港的实践取得了举世公认的成功"，完全避开这一实践已经失去对台湾朝野的吸引力这一现实。他不敢面对这一失败，不敢承认，他作为"核心"的中共愧对邓小平。
香港有个名人，名曰成龙。此人有句名言，说台湾的民主是个大笑话。香港的"一国两制"正在严重地变形，严重地走样，甚至可以说，"一国两制"正在走向终结，而习近平偏偏为它大唱赞歌，大讲歪理，那分明意味着，"一国两制"在中共手里弄成如此模样，真成了一个大笑话。
from 新世纪 NewCenturyNet http://2newcenturynet.blogspot.com/2017/07/blog-post_61.html