【西藏之声2016年12月21日报道】亚洲问题专家史密斯撰写评论文章，呼吁川普新政权在与中国政府交涉方面，能够参考印度对中国的立场和态度。
《外交政策》（Foreign Policy）昨日（20日）刊登亚洲问题专家史密斯（Jeff M. Smith）的评论文章。分析了美国当选总统川普和台湾总统蔡英文的越洋电话引发的争议，以及各界对于美、中、台三方关系以及北京当局所谓“一中政策”论述的争辩。
作者在文中指出，在各方的讨论中，正反双方皆忽略了一个事实—当许多世界强权在中国压力之下，避免与台湾和西藏领袖见面时，有个国家已经公开地挑战北京当局的“一中政策”超过六年的时间—那就是印度。
史密斯认为，印中关系透过一再地摩擦来测试双方的底线，例如，中国入侵印度边界、阻止联合国对巴基斯坦恐怖主义分子制裁，以及印度总理和达赖喇嘛访问阿鲁纳恰尔邦等事件。
然而， 2010年北京当局拒绝印度克什米尔地区司令贾斯瓦尔（B.S.Jaswal）的签证申请，导致印度政府对中国外交政策的转变。当时，印度政府以暂停所有形式的双边军事合作和联合演习来回应北京拒签的行为。
文章指出，2010年12月时任中国总理温家宝访问新德里时，印度首次在与中国的联合声明中拒绝承认一个中国的政策。 新德里当局表示，如果希望印度同意一中政策，就必须承认印度对克什米尔和阿鲁纳恰尔邦的主权。
2014年印度总理莫迪（Narendra Modi）上任后，继续忽略一中政策的方针。印度外交部长斯瓦拉杰（Sushma
Swaraj）指出，“要让印度同意一中政策，中国应该重申‘一个印度’的政策。”并提出，印度方面尊重中国对西藏和台湾议题的政治敏感性，而中国也应理解阿鲁纳恰尔邦同样牵动着印度的敏感神经。
在温家宝访印两年后，印中双方恢复了军事关系。更重要的是，在印度对一个中国政策的立场转向后的六年间，他没有遭遇到因政策转向来带来的政治或经济上的反弹。
可以肯定的是，印度否认一个中国政策对北京当局的政治争议并不如美国对台湾的态度转变。
评论分析指出，印中关系中的一个中国政策主要涉及西藏，以及长期存在的边界争议。1959年达赖喇流亡印度寻求庇护，在印北达兰萨拉成立西藏流亡政府。中国和印度1962年在边界发动长达一个月的战争后，中国领导人认为，“中印冲突中心”不是边界争端，而是“西藏利益冲突”。
因此，值得注意的是，除了拒绝认同一个中国政策外，新德里当局也还没有就中国对西藏的主权正面表态。另一方面，印度总理莫迪正于具争议性的印中边界上，加强军事和民用基础设施。
近来，印度政府更准许达赖喇嘛于2017年初访问阿鲁纳恰尔邦，且今年10月新德里当局允许美国驻印度大使维尔玛（Richard
Verma）访问阿邦。印度总统穆克吉（Pranab Kumar
Mukherjee）更于上周在总统府接待达赖喇嘛。这些举动都没有导致北京当局采行任何直接的报复行动。
不仅仅是对于西藏，自2010年签证被拒事件以来，印度明显加速与台湾的政治与经贸往来，包括2011年接待多名台湾政府官员，签署避免双重稅收协定以及文化合作的新协议，更允许台湾总统和副总统过境中转。这些举动也都还没有从中国方面得到任何强烈的回应。
评论指出，“借由印度对一个中国政策的态度，我们可以看出——质疑一个中国政策的完整性不一定会带来北京当局的‘死刑定谳’，尤其当挑战是间接和不明确的时候。而到目前为止，中国的冷淡反应可以支持这个推测。”
“对北京当局来说，印度总理莫迪是一个陌生的人物：一个自信、自满并信奉国家主义的印度领导人。 对于川普来说，情况更是如此。他对中国来说，仍然笼罩在不确定性和不可预测性中。相比之下，奥巴马的风格倾向于谨慎行事。”
如果川普与蔡英文的越洋电话，是为减少中国近乎垄断的话语权，以及北京当局在奥巴马执政期间所抓住的主动权，这终将能使美国、中国和台湾的三方关系变得更加平衡。
另一方面，若这通越洋电话是以台湾做为筹码，对中国采取报复的态势，则川普团队应该对于易变、危险和不可预测的中国反应做好准备。
作者表示，中国对美国在一中政策上的态度，当然比印度来得更加敏感，部分原因是中国从未受到印度的威胁。但是，这并不意味着华盛顿当局应该在中国的威胁下妥协：“我相信美国总统应能够有权力选择他想要通话的对象以及时机，无论是台湾总统还是达赖喇嘛。”
from 西藏之声 http://www.vot.org/cn/%e8%af%84%e8%ae%ba%ef%bc%9a%e6%8c%91%e6%88%98%e4%b8%80%e4%b8%ad%e6%94%bf%e7%ad%96-%e7%be%8e%e5%9b%bd%e5%8f%af%e5%8f%82%e8%80%83%e5%8d%b0%e4%b8%ad%e4%ba%a4%e6%b6%89%e7%bb%8f%e9%aa%8c%e3%80%80/