中国的选举正在神圣的严肃和穆静之中庄严地进行着。BBC的记者先生想一窥堂奥，采访一下区级选举的一位自由候选人，迅即在地平面上冒出了一群训练有素的便衣壮士，对他展开了有阵地的、全方位的、优美有序的、娴熟而又严密的拦截。
以上两者，都被称为"选举"，都应载入各自的史册。不过，此选举非彼选举，名虽同而实不同。
中国的选举，在顶层的设计和监督下进行，以百分之百地保证实现领导意图为使命，因而也不免真实地反映着中国制度的特色。
希拉里和川普的竞选过程和结果，则生动地体现了美国制度的特色：它不愧为自由的选举，不愧是自由人的选举。
中国的选举，特点是必然性——没有自由竞争，没有自由选择。这种必然选举，和任命差不多，和空降也差不多。有选举和没有选举，其实也差不多。
秦始皇以降，中国在两千多年间所坚持不懈地推行的，一直是这种空降式的任命制度。所以毛泽东教导历史学家郭沫若说，"百世犹行秦政制"！这一豪言壮语显示了毛的制度自信。
中国的政权，需要不需要由公民通过选举产生？把话说得最坦白最透彻的，还是毛泽东："枪杆子里出政权。""武装夺取政权，战争解决问题"，大概总应该是如假包换的毛泽东思想了吧。毛的理论自信，信来信去，无非信这个东西。
毛有没有主张过"选举产生政权，民意解决问题"？除了在抗战初期为了"将"国民党的"军"偶而吼过几声之外，真的好像没有。
打天下者及其子孙后代永远坐天下，终于成了千秋万代一劳永逸的历史性选择。
既然如此，何必选举，何必多此一举？理由也不是没有。须知全世界的共和国，个个都有民选政府。共和国而没有民选政府，岂不成了异物，多么不好意思！爱面子是我国文化的传统美德。为了文化自信，也必须多此一举。
美国的选举可绝对不是做戏给别人看的。它不是装腔作势，不是虚应故事。它绝对不是为了面子，确确实实是为了里子。虽然某些人酷爱把美国的民主说成是"假民主"，美国的选举却是真选举。过去如此，这次同样如此。好多候选人，经过激烈竞争和多次淘汰，最后剩下两人对决。一个希拉里，一个川普。
这两位候选人，都不是红二代，都不是马列毛邓的信徒，都无意砸烂旧社会，创造什么新社会。他们两位都不是野心家阴谋家，但都有以国家为己任的宏图大略。他们各自拉帮结伙，进行了全面的公开的激烈的竞争。他们拼的是纲领和人品。人品各有瑕疵，无须掩饰。广大选民关心的焦点，是他们的施政纲领：你们一旦成为总统，将为我们干些什么？
希拉里愿意继续为政治正确效力。川普决心只做力所能及的事情。也许可以把希拉里的政纲归为略偏于理想主义，把川普的归为略偏于实用主义。两者对垒，听凭选民们七嘴八舌指手画脚。
双方的拥护者几乎势均力敌。以选民投出的票数计，不相上下，也许希拉里略多一些；以各州的选举团计，川普胜了，因而当选。这也是制度。因为美国不是单一国家，而是联邦，联邦有联邦的制度。
有人急于想知道美国这次选举可能导致什么结果。历史性的问题只能由历史来作答，何况当选总统犹在候任，政纲尚在最后形成的过程之中。
有一点我敢断言：得到半数选民和多数州支持的候选人，不可能像某些权威经典所定性的那样，是什么垄断的腐朽的垂死的万恶的反动的一小撮资本家的代表。由此需要得出教训：诸如此类的权威经典，是用来骗人的，应该扔进废纸篓，不可听任它们流毒人间。
判定美国选举合法性的唯一准星是美国的法律。川普当选，得到了竞选对手的承认，现任总统的认可。各国政要已争先恐后彬彬有礼地致以祝贺，中国元首也在其内。
我向赋予公民选举权和被选举权的宪法致敬，也向保卫选举权和被选举权的公民致敬。中国的选举不需要预测。出现拦截或禁锢或打压之类的奇闻，谁敢担保说不是全面依法治国和全面实现小康的题中应有之义？
——RFA
from 新世纪 NewCenturyNet http://2newcenturynet.blogspot.com/2016/11/blog-post_32.html