【明報文章】南海仲裁案裁決對中國極為不利。儘管中國認為是一張廢紙，但在以後的南海爭議中，這個裁決一定會被爭議方作為籌碼，國際也會以此衡量中國的行為。假設裁決有效，不利之處有以下幾個方面。
九段線被否定 中國執法正當性打折扣
首先，「九段線」是中國最關心的事項。這有感情和實踐上的雙重兩個原因。感情上，「九段線」（前為「十一段線」）畫在中國地圖上70年，大部分中國人都看着「九段線」長大；近10幾年來，更有當作「祖國海疆」的宣傳。一下子被宣布「不符合國際法」，在心理上不好受可以理解。
實踐上，「歷史性權利」被否定，令中國在該水域的行動的合法性受損。儘管中國沒有公布「九段線」的定義，但一般認為，中國以「歷史性權利」為理由，把「九段線」當作管轄範圍。
被否定後的不利之處首先在海域面積上。即使南沙群島（原先被認為）合資格的島嶼可擁有最大200海里的專屬經濟區，也不能覆蓋整個「九段線」區域，特別是西南部，「空白區域」更大。該區也是近年的熱點：2011年與越南的「切斷電纜事件」、近日與印尼在納土納群島附近海域的衝突，都處於這個區域。中國在這些行動中的「正當性」也很大程度來自「九段線」。「九段線」被否定之後，中國在這些海域執法的正當性自然打個折扣。
除了面積之外，中國所理解的「九段線」內的包括管轄權在內的「歷史性權利」，也可能遠遠大於專屬經濟區內所能享有的權利。比如，不少中國媒體就直接以「海疆線」形容之，認為「九段線」內是中國領海。在稍微謹慎一些的學術界，以傅崐成為例，所列舉出在「九段線」內，除了在西沙南沙設置「群島水域」權，還包括在「群島水域」外享有包括航海航空交通管制的權利，而外國只能接受中國的管理和控制。「歷史性主權」被否定後，這些構思中的權利自然全部被否定了。
太平島變礁 非無迹可尋
其次，對台灣而言，太平島由「島」變「礁」爭議性更大：國際法學界一般認同「九段線」在法理上難以成立，但幾乎沒有多少人會預測裁決把太平島「貶」為礁。在馬英九登上太平島和台灣「法庭之友」遞交報告書之後，台灣一直對此非常樂觀。無怪報告一出，舉台震驚。
但這並非無迹可尋，筆者在裁決公布之前已經感到擔憂。這個結果首先因為中國缺席，讓菲律賓上演「獨腳戲」。菲做了充分的準備。他們首先仔細列出歷史上太平島並沒有人常住，漁民等只是暫住。其次，他們找到一份1994年3個台灣科學家在政府支持下的科研調查報告，裏面有一些非常不利的證據。第一，報告提及太平島的地下水是「鹹，不適宜飲用」，這和太平島上有淡水說法相悖（根據事後駐島軍人解釋，島上的水可以飲用，但仍然有鹹味，軍人只用作洗滌，飲食水都是外面運來的礦泉水）。第二，報告提及島上面的土壤高鹽度，只適宜生長特定的植物；儘管報告中說有幾種植物可食，但菲又找來資料證明，它們都「很難吃」，一般不作食用。此外，菲找來台媒體的報道，指島上有淡化裝置，島上的井，有的完全乾涸，有的間歇性乾涸，於是認為在「天然情况」下，太平島不能支持人類的生活和經濟活動。菲律賓遞交的材料都來自台灣，非信口雌黃，在可信性上也令台灣方面的證據落了下風。
儘管中國缺席審判，但是從庭審過程看，仲裁員還是很認真和「挑剔」地盤問了菲方代表，判辭仍然採信了一些台灣和北京方面的描述。但是根據雙方證據，裁決認為雖然島上有淡水，但仍不足以支持穩定的社群生活，所以最後太平島仍被判為礁。
島和礁的分界線在哪裏？很有爭議。地理定義上，礁並不是一般人想像中的一塊石頭而已。根據不同專家的觀點，礁的面積上限從0.0025到1平方公里都有；太平島的天然面積（0.5平方公里）正在島和礁之間。法律定義上，島應能「維持人類居住或其本身的經濟生活」，各種理論對如何理解此條件分歧極大，仲裁庭採用的是最嚴格的理解，即必須形成一個「穩定的定居社群」。這個詮釋肯定有爭議，但也並非「天外飛仙」。裁決書更上升到立法原意的高度，從人類的共同財富與一國佔有之間的矛盾解釋了裁決的理由，也並非沒有說服力。最後，以往判例中存在比太平島要大，卻也被定義為礁的先例。北京和台灣也一直主張面積為太平島8倍的釣魚島沒有專屬經濟區，所以裁決也並非看上去這麼「離譜」。
當然，就筆者意見，這個問題其實應該在雙方充分辯論的情况下作出裁決更好。如果北京或台灣有代表抗辯，也不無機會說服仲裁員。
劃界問題大幅簡化 不利中國拖延戰術
若考慮台灣的實際情况，太平島是島是礁，對台灣的影響並非太大。以它的「島情」，考慮到它和菲律賓的巴拉望島只有剛好不到200海里的距離，即便它被判為礁，也不可能被賦予200海里專屬經濟區，3至15海里可能已經是合理範圍。
這個問題對中國影響大得多。中國一直想「合法化」「九段線」，其中一種思路就是「以南沙群島為整體」畫出領海基線，再在這個基礎上以200海里專屬經濟區「湊夠」「九段線」（儘管如何操作還極為模糊），這樣即便「九段線」被否定，也多少能補救。但現在連最大的太平島也沒有專屬經濟區，其他島嶼也更加沒有資格，仲裁庭甚至在這個基礎上再加上「整個南沙群島」也沒有這樣的資格。這讓中國的構思受到重大打擊。此外，裁決使南海的海洋劃界問題突然大幅度簡單化，也對中國的拖延戰術不利。
作者是歷史學者
link
from 黎蝸藤的歷史博客 http://dddnibelungen.blogspot.com/2016/07/blog-post_18.html