Pages

Tuesday, 31 May 2016

未普:文革反思之二——文革是党的错误还是领袖的错误?

《历史决议》和前几天《人民日报》刊发的文章都强调,文化大革命是一场由领导者错误发动、被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱,造成的危害是全面而严重的。这种说法的最大问题是,把文革这场内乱归咎于毛泽东和反革命集团,党似乎没什麽错。

这种说法基本反映了当时参与《历史决议》讨论和审议的衆老干部的看法。在讨论时,多数人不赞成草稿中爲毛泽东错误辩护的各种说法,更不赞成把毛泽东的错误归结爲全党的错误。他们反问:怎麽都是我们全党犯错误啊?主要还是毛泽东犯错误嘛!

这种把错误都算在毛泽东的头上,"对毛泽东严厉批判甚至否定"的倾向,令邓小平十分担心。邓小平的担心主要有三个:第一,担心党内的非毛化倾向进一步发展。他三番五次地叮嘱参与决议起草的胡乔木等人,不要把党30多年的历史写成黑历史,否则,産生的效果就会使人们痛恨我们的党,痛恨我们的决议,痛恨我们写决议的人。他还批评说,在前一段时间里,对毛泽东同志有些问题的议论讲得太重了,应该改过来。这样比较合乎实际,对我们整个国家、整个党的形象也比较有利。

第二,担心后人翻毛泽东的案。有传言说,这个历史决议只是暂时维护团结用的,将来要翻案,要全面否定毛泽东。邓说,"所谓有些人将来要翻案,无非是翻主席的案,只要我们把主席的功讲够了,讲的合乎实际,我看翻也不容易翻"。"错误讲过分了,对毛主席和毛泽东思想的评价不恰当,国内人民不能接受,国外也有相当一部分人不能接受"。陈云后来出了一个主意,加一个"建国以前二十八年历史的回顾",主要是回顾毛泽东的功绩和贡献。

第三,担心丢掉毛泽东思想,使中共的合法性受挑战。邓认爲,"毛泽东思想这面旗帜丢不得。丢掉了这面旗帜,实际上就是否定了我们党的光辉历史",中共的历史被否定,中共的合法性也将不复存在。胡乔木后来提出了把毛泽东晚年和毛泽东思想分开的说法,尽管老干部中不少人不同意,结果还是被邓小平和陈云采纳。

邓小平和陈云都承认,党内许多高级领导干部对文革也负有一定责任。邓说,过去有些问题的责任要由集体承担一些,当然,毛泽东同志要负主要责任。他说,制度是决定因素,那个时候的制度就是那样。那时大家把什麽都归功于一个人。有些问题我们确实也没有反对过,因此也应当承担一些责任。……我和陈云同志那时是政治局常委,起码我们两个负有责任。其他的中央领导同志也要承担一些责任。同样,陈云也认爲,毛泽东犯错误,党内许多高级领导干部前期不敢指出和批评,甚至迎合他,造成后来错误难以纠正的局势,也是有相当大责任的。

但是对党应该对文革负什麽样的责任,邓和陈都避重就轻,反倒是黄克诚说的比较直率。他说,毛泽东的反右运动、大跃进、五九年庐山会议、提社会主义时期阶级斗争理论、搞文革、以至开除刘少奇同志的党籍等等,哪一次不是开中央全会举手通过决议的?如果中央委员多数都不赞成,各级领导干部都不赞成,毛主席一个人怎麽能犯那样大的错误呢?实际上,中共主要领导人如刘少奇、邓小平、周恩来、彭真等,都对文革起了推波助澜的作用。用宋永毅的说法,其中文革的最大殉难者刘少奇对文革的贡献最大。他们都是文革的推动者和拥护者,文革是中共"集体犯罪的结果",(宋永毅,2004)。

我们因此可得出以下几个结论:1)否定毛的倾向,在邓小平和陈云的强力干预下化解了;2)邓陈担心否定毛泽东就是否定共産党,所以把毛的功绩说的大大的,罪过说的小小的;3)夸大毛的功绩和缩小党的错误,都是基于维护中共统治的政治考量,事实上,毛泽东和他的政党都应对文革这场灾难负责;4)《历史决议》中关于文革的重要结论,把党的重大责任基本摘除了,归根结底也是一种历史虚无主义。

——RFA




from 新世纪 NewCenturyNet http://ift.tt/1ZbDMIi