這幾天是復活節長假，歐洲新聞主要是比利時繼續追捕布魯塞爾襲擊案的疑犯，大部份國家都是放假狀態，唯獨一個國家比較忙——愛爾蘭這幾天都在紀念「復活節起義」（Easter Rising）１００週年，反思很多關於這段歷史的事情，例如暴力抗爭的對與錯。
何謂「復活節起義」？
「復活節起義」被視為愛爾蘭最終獨立的第一章，這個獨立過程大概如下：
１９１６年：４月２４日，復活節，獨派份子衝入都柏林郵政總局，宣佈獨立，成立共和國，並發表獨立宣言（文首圖片；來自維基百科）。獨派最終只佔領了都柏林６天，隨著英國增兵，獨派投降。事件造成逾４５０人死亡，約２５００人受傷，都柏林遭６天戰鬥嚴重破壞。
１９１８年：愛爾蘭發生「徵兵危機」，英國下令愛爾蘭實行徵兵制度，以應付第一次世界大戰，結果惹來愛爾蘭人極度反感，成為愛爾蘭人決心要求獨立的最後一個觸發因素。
１９１８年：年底，英國進行大選，在愛爾蘭的選區，撇除了北部新教徒佔多數的選區，支持建立共和國的獨派大獲全勝，原為愛爾蘭主流、支持以漸進方式獲得更多自主權的自治派遭沒頂。
１９１９年：愛爾蘭獨立戰爭開始。
１９２１年：愛獨戰爭結束，英國與愛爾蘭締結條約，在愛爾蘭成立「自由邦」，仍留在大英帝國，但擁有全面自治權。
１９２２年：愛爾蘭內部就應否接受英愛條約而爆發內戰。
１９３７年：愛爾蘭另訂新憲法，正式成為完全獨立於英國的主權國。
英國在１９１４年已通過愛爾蘭自治法（Home Rule），但新教徒強烈不滿，剛巧一次大戰又剛剛開始，於是自治法暫停實施，希望暫停內鬥，一致對外。然而，隨著一戰拖延，自治法也拖下去，這又令到一些急進獨派不滿。
「復活節起義」主要涉及３個組織：一向主張暴力建國的愛爾蘭共和兄弟會（Irish Republican Brotherhood）、愛爾蘭志願軍（Irish Volunteers）中反對參與一戰的一派、以及偏向左翼的愛爾蘭公民軍（Irish Citizen Army）。另外，「婦女聯盟」（Cumann na mBan）也有參與。
在當時，獨立並成立共和國，是十分激進的思想。正如前述，在１９１８年之前，愛爾蘭主流民意是漸進爭取自治或獨立，其代表政黨為愛爾蘭議會黨（Irish Parliamentary Party）。即使是獨立，也有人提出「匈牙利模式」，愛爾蘭完全獨立，但繼續奉英國皇室為其元首，愛爾蘭不能選擇誰人做英國君主，變成一個「英愛帝國」，正如奧地利帝國變成「奧匈帝國」一樣。
民意急速大逆轉
「復活節起義」特別之處在於，民意逆轉之快。當時愛爾蘭人根本未準備好暴力革命，甚至未準備好獨立，覺得自治已是不錯的選擇。而且，英國正跟德國打仗，那些人卻裏通德國，德國準備把武器運往愛爾蘭，支援獨派，但英國截聽到通訊，在海上把那艘船擊沉，截斷了獨派的武器支援。
因此，當時主流民意及傳媒是稱之為「暴亂」，絕非「起義」，那些參與者是「叛賊」，打仗期間在自己的士兵背後插一刀。英國把那些「叛賊」遊街示眾時，愛爾蘭人是圍著咒罵他們的。
然而，英國強硬對付參與者，把１５名領袖處決，拘捕３５００人，較參與者數目為多，意味不少人是無辜的也被捕。這又引發愛爾蘭人反彈，認為英國反應過度，反過來令愛爾蘭人開始轉向同情這批「暴亂者」。連自治派也人心惶惶，擔心即使如自己般溫和，最終下場都是被處決、被囚禁。
強硬對付「暴亂者」是觸發愛爾蘭民意大轉向的主要因素，但大轉向的背後是愛爾蘭人潛藏對自治爭取多年都不果的不滿。首先，愛爾蘭至少在１９世紀中已開始要求自治，反對由倫敦的下議院直接統治。另外，根據ＢＢＣ有關這段歷史描述的文章（鏈結見文末），在２０世紀初，當英國政府開始考慮放權，又輪到愛爾蘭的新教徒統派阻撓，甚至自行成立武裝組織，於是天主教徒又成立愛爾蘭志願軍抗衡，令愛爾蘭社會內的對立激化。這反過來又令「爭取多年卻仍無果」的無奈感進一步升溫。
而且，根據ＢＢＣ文章所說，英國政府初時嘗試立即實施自治法，以回應「復活節起義」，平息民憤，但這卻恰恰反面證明，多年來透過議會及和平談判的爭取手法無效，６天暴力反而爭取到幾十年和平手段所爭取不到的東西。
百年爭拗對與錯
「復活節起義」過了１００年，但直到現在，在愛爾蘭內部，仍在談論此事的對與錯。
發起「復活節起義」的人士一開始就沒想過單單一次暴力投爭就可以獨立建國，他們最主要的目標是改變民意。
起義領袖Patrick Pearse曾說過「血的犧牲」，於是不少人認為，他們是刻意求死，希望成為烈士，來激起民眾支持建國，而非純粹自治。
不過，也有人認為，發動「復活節起義」的背後，其實是彌漫著一股「失敗主義」。當時爭取自治多年，固然令愛爾蘭人氣餒，但同時，在一戰期間，愛爾蘭人中，不少人加入英軍，這令愛爾蘭民族感下降，一些民族主義者擔心愛爾蘭民族早晚會消失，文化、語言等等也會被同化。
在短期而言，策劃佔領都柏林的人士在臨正式發動前已知不可能成功，例如上述德國武器支援被截斷，又或者自治派早已得悉計劃，下令支持者不要參與，而為了秘密行事，很多支持起義的人士因為收不到通知而未能參與。對策劃者來說，英國早晚會拘捕他們，如果在沒有任何行動下被捕，對他們以至他們的主張的侮辱會更大，因此倒不如放手一幹。
從結果論來看，「復活節起義」當然是絕對成功，甚至超額完成，起義者自己也不會想到，快至１９１８年便民意大逆轉。
現在已享受了獨立近百年的愛爾蘭人更當然會感謝當天「烈士」的犧牲，目前大部份人都會認同，如果沒有「復活節起義」，（南）愛爾蘭可能仍只如蘇格蘭般，是英國治下的一個自治區域。
然而，直至現在，仍有人在爭議：是否真的要如此暴力去爭取獨立？難道沒有更和平的手段來爭取獨立？
「復活節起義」是完全沒有單一事件觸發的，是策劃者刻意用暴力手段作出反抗，而且不只是反抗英國，亦是刻意破壞自治派為愛爾蘭人爭取福祉的行動。同時，這絕非純粹針對英國警察士兵的暴力，是同時有殺死愛爾蘭平民，而且不是「誤殺」，而是刻意以平民作為目標。
而且，正如文首的時序表，不是一個「復活節起義」就促成了獨立，愛爾蘭內部也因應否同時立即把北愛爾蘭也獨立的問題而爆發內戰，在二次大戰後又曾出現過「愛爾蘭共和軍」（ＩＲＡ）的恐怖主義組織，因此也有人批評，「復活節起義」開啟了過去百年在愛爾蘭斷斷續續出現的政治暴力。
歷史的不同詮釋
「復活節起義」的是是非非，在不同時期，也有不同的詮釋，這可反映在愛爾蘭當局如何紀念這次事件。
在１９６６年５０週年，愛爾蘭算是大事紀念的，但當時的主調是愛國為主，畢竟不少參與者在那時候仍未死去，那個時候便公開說他們有錯，政治不正確。
更多時候，愛爾蘭政府是低調紀念，甚至不想提起，例如１９９１年７５週年時，因為當時ＩＲＡ恐襲及北愛爾蘭的教派衝突仇殺仍十分嚴重，愛爾蘭擔心，高調紀念，會引發相關衝突惡化。
到了１００週年，可以大事紀念，是因為北愛爾蘭趨向和平。相對下，愛爾蘭也可以開始討論事件中發動者是否有錯，令到事件可以用一個歷史的角度去研究。
不要忘記，「復活節起義」不只是愛爾蘭的事情，還是英國歷史的一部份，也有英國的詮釋角度。愛爾蘭總統希金斯（Michael D Higgins）接受ＢＢＣ訪問時便說，大家應該持開放態度來討論事件，愛爾蘭人和英國人都拿出他們的版本，一起討論如何看這段歷史事件。
延伸閱讀：
ＢＢＣ有關「復活節起義」歷史描述的文章
愛爾蘭總統接受ＢＢＣ訪問
ＢＢＣ文章：Six days of armed struggle that changed Irish and British history
ＢＢＣ文章：Reflections on a rebellion that changed Ireland
from 歐洲動態 http://europechinese.blogspot.com/2016/03/blog-post_27.html