【文：阿偉，曾任職無綫新聞部】
旺角初一的暴力衝突，震驚全港，除了反映出香港目前的沖天民怨，更成了傳媒的照妖鏡，無綫新聞在這一事件中的處理手法，特別是用詞，實實在在是新聞系學生，學習如何中肯報導的最佳反面教材。
把時間調回當晚凌晨四時左右，旺角街頭一片混亂，作為電視機前一名觀眾，我竟然在電視新聞的主播口中，首次聽到旺角衝突，是「暴亂」，在現場直播的記者口中，聽到參與者是「暴徙」，驚出我一身冷汗，這是誰的判斷？然後到了早上，行政長官梁振英正式將事件定性為「暴亂」，參與者可能犯了「暴動罪」，原來如此，明白了。
不要小看一個「暴」字，它能令收看的人，對事件留下難以轉移的印象，加上24小時新聞循環播放，某程度上形同「洗腦」。政府對事件定性，自有其政治目的，一般市民也大可有其看法，但作為專業新聞機構，胡亂扣上「暴徙」「暴亂」之名，無疑並不恰當，放之於無綫新聞部，則更是荒謬之極。
為什麼？已經有眼利網民發現，即使同樣是暴力示威抗爭，只要是發生在外地，例如希臘瑞典，同樣的燃燒雜物，向警方擲物，外國的示威者，在無綫新聞的描述中，充其量都是「滋事分子」，絕不會是「暴徙」，事件只會「演變成騷亂」，卻不是「暴亂」，那為何香港的就特別「暴」？
將「旺角事件」和「暗角七警」一比，反差就更明顯。當時新聞部高層，包括總監袁志偉下令刪除警員對曾健釗「拳打腳踢」的形容，袁事後還振振有辭，「襲擊是刑事罪行，日後要上庭，不可以胡亂指控」，那可否解釋一下，參與「暴亂」，同樣可能犯了「暴動罪」，為何突然又可以隨意指控？
類似的雙重標準俯拾皆是，例如在同一事件中，多次發現「暴徒用磚襲擊警員」，難道「襲擊」、「襲警」不是刑事罪行嗎？無綫新聞、或者袁志偉本人，又為何突然可以代法官將有關行為定為「襲擊」？反過來說，在無綫新聞的報導中，警方一直在「揮舞警棍驅散」示威者，連朱經緯都只是在「揮舞警棍」，而不是「打」或「攻擊」，示威者可以襲擊警察，警員卻不會打示威者，到底是我的中文理解能力出了問題，還是袁先生的中立出了問題？
袁志偉先生，算了吧，你的中立假面具其實一戮即破，背後露出的就是你那假中立實偏頗的嘔心模樣，你作為一個新聞工作者的聲譽早已蕩然無存，可惜了無綫新聞多年來建立的公信力，在你主政短短十多年，竟可敗壞至今日田地，著實令人心痛。
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2016/02/contribution.html