Info Aggregator: 端传媒：中国维护朝鲜，深陷泥沼

明明就是庇护朝鲜（北韩），但在意识形态主宰下，中国仍在强词夺理：首先，中国要求半岛无核化，可半岛南部早已无核，是朝鲜屡次以虚晃一枪的“弃核”调戏世界，一面顺利走向事实拥核，一面敲诈大国满足其政治经济条件；其二，中国要求谈判解决，可每次都是朝鲜而不是其他各方抛弃中国的六方会谈。
此外，中国还以“生乱”、“生战”为由，否定任何谈判以外的手段，甚至将其上升为威胁中国正当国家安全利益。这已不止是为朝鲜火中取栗，而是为虎作伥。
朝鲜的耳光打在谁脸上？
早在1月6日朝鲜核试验后，中国就在安理会坚决反对，采取中断对朝鲜出口石油等严厉制裁措施，从而至少在客观上，向金正恩发出了极为有力的支持信号。滑天下之大稽的是，中国非常清楚自身利益深受朝鲜之害，此类支持几近斯德哥尔摩综合症。
朝鲜正是通过挟持大国得到庇护，肆无忌惮地于2月2日宣布将发射卫星。当天美国官员称朝鲜此举“是给反对对朝鲜实施更多制裁的国家一记耳光”，次日中国外交部发言人的表态，却将对朝庇护推向顶峰，并不惜为之进行了令人瞠目的辩解。
首先，在明知朝鲜发射卫星不过是与核试验一脉相承的挑衅手段，中国一面只表达了寥胜于无的“希望朝方保持克制”的反对，一面以“半岛无核化和和平稳定才是当务之急”的高调，回避以严厉制裁遏制朝鲜嚣张气焰的迫切性。
其次，中国回顾起半岛无核化进程的“辉煌成就”，也就是“9·19”共同声明和“2·13”共同文件。诚然，朝鲜在两个文件中分别明确承诺“弃核”，及其具体步骤；但这些共识何以功亏一篑？六方会谈何以陷入停顿？中国仅以“众所周知的、并非中方的原因”含糊其辞带过。中国指出“停顿的几年中，在有关国家一味主张施压和制裁的呼声中，朝鲜一次次进行了核试验”，并顺势结论道“（朝鲜的）耳光打在谁的脸上、谁心里清楚”的结论；堪称大义凛然。
我们有必要回到过去二十年朝鲜核问题的历史，针对中国的根本主张，探究下列问题：
第一，如果说只能谈判，那么已有的谈判是否有效，是谁造成的无效？
第二，如果说制裁就一定生乱、生战，这是在说明国际社会在谈判无效、战争代价又太大的情况下，只能卧听中国一往情深的六方会谈怨妇吟？还是其正好有利于朝鲜以战争挑衅，对抗国际社会正当压力？
朝鲜屡次背信，六方会谈无效
90年代初美国怀疑朝开发核武，朝指责美驻韩核武威胁其安全。1991年美撤走在韩战术核武器，北南双方签署《朝鲜半岛无核化宣言》，但朝在接受国际核查上发难，退出《不扩散核武器条约》。
1994年美朝达成《朝核问题框架协定》，以朝鲜冻结核项目，核设施接受监控为条件，换取美国组织为其建造轻水反应堆，并援助提供发电用重油。朝鲜虽有配合，仍有可疑核动作；轻水堆则进展缓慢。2001年小布什上台后对朝强硬，次年朝承认铀浓缩计划，明确开发核武意图，美方停供重油，朝鲜则解除核冻结。
2003年中国促成首轮六方会谈，朝鲜愿以“弃核”换美国放弃敌对，美愿以朝鲜的全面、可核查、不可逆转的“弃核”为前提，正常化双边关系，包括满足朝鲜安全、能源等要求。可是当年底朝鲜以轻水堆停建为由，向美国索取违约金，并扣押所有装备、材料及技术资料，导致工程推迟两年。其并于2005年以美国毁约为由恢复核开发。
2005年夏天，六方会谈首次达成有实质内容的“9·19共同声明”（朝美双边分别承诺“弃核”和无意攻击或入侵朝鲜，朝鲜则有和平利用核能权利），但年底朝利用澳门洗钱和伪造美钞事发，朝以美金融制裁为由拒返六方会谈，随后试射导弹，拒受安理会决议约束，并不顾警告于2006年10月首次核试。
2006年底，中国促成停顿十三个月的六方会谈重启，次年初达成“2·13共同文件”，朝愿以关闭核设施和接受监督换取各方援助。在履行共同文件过程中，虽然朝鲜在核计划申报上有所反复，总算还是在得到援助后，开始核设施“去功能化”。美国把朝鲜从“支恐”名单移除、部分解除贸易制裁，各方还同意在六方框架内，建立半岛无核化验证监督机制。
不料2009年初，朝鲜又开出“放弃核遏制力”的条件，要求美国消除对朝核威胁，并不再对南韩提供核保护伞；其以李明博政府继续敌视朝鲜为由，宣布与之“全面对抗”。当年美韩军演开始后，朝鲜又迅速发射卫星，并以美敌视政策未变为由退出六方会谈、重启核开发与第二次核试。
2009年10月，经中国总理斡旋，朝又将朝美双边会谈作为六方会谈前提，后又以取消制裁为重启六方会谈前提，以讨论缔结和平协定为讨论半岛无核化的前提。美坚持以重启六方和履行“弃核”承诺，为讨论和平协定前提，并拒绝承认朝鲜为核武国家，追加制裁。
经中国安抚，2011年初朝鲜同意无条件重返六方会谈，但随后实际展开的主要是朝美高级别对话，中国只争取到第三次会谈在北京举行。可这期间达成朝鲜暂停核/导弹试验和铀浓缩，允许核查，以换取美国食品援助的协议，又因2012年4月朝发射卫星告吹。美国延长制裁，朝鲜再发射卫星，2013年2月又与安理会决议针锋相对地第三次核试。
不必向后梳理了，因为此后朝鲜从未搭理过六方会谈。这就是中国外交部发言人所称，朝核危机谈判解决一事无成，“众所周知的、并非中方的原因”。
中国一再姑息
不过在1月26日《人民日报》微信公号“侠客岛”的一篇文章中，中国有关学者却将1994年美朝核框架协定失败归咎于小布什对朝强硬，把2005年弃核进程中断，归咎于美国因澳门银行事件对朝制裁。似乎朝鲜“弃核”从来冰心玉壶，美国要是多几分迁就，早就铸剑为犁。新华社的英文评论，更将半岛局势的恶化和朝鲜在核问题上的一意孤行，全部归于美国的敌意、诋毁、制裁、孤立和激怒，只字不提朝鲜内外政策。可是既然如此，中国应当与朝鲜重新军事结盟，共同抗美才对，为何朝鲜不领这个情呢？
与中国掩耳盗铃不同，朝鲜虽然每次都是调戏世界，在政治和法律意义上却是一本正经地“玩儿命”——2009年宣布“与美开始全面对抗”，称韩“履行安理会制裁决议就意味着战争”，甚至要求安理会就侵犯朝自主权“赔礼道歉”，否则就将核试和试射洲际导弹；2012年宣布要为保护国家自主权展开“全面对决战”，包括视韩国加入防扩散行动为“宣战”，宣布《朝鲜停战协定》“完全无效”，不保证韩国近朝岛屿法律地位和美韩船只安全。
中国当然可以打圆场说“（朝鲜）在说气话，别当真”。可是安理会每次的决议一谴责朝鲜，迎来的都是置若罔闻和顺势毁约，而且有了诸如“敌视政策”这类“帽子”，朝鲜的出尔反尔立刻“合理合法”，一刻也没耽误的核武研制和试验也“理直气壮”，中国的外交自然也就前功尽弃了。
倒是被中国指责为“一味施压”的美国，在朝鲜积极争取美朝直接对话的情况下，也反复呼吁朝鲜无条件重返六方会谈。同时，中国羞于承认的是：每次朝鲜接受六方会谈、达成共识，或作出承诺前，几乎都有中国送上政治安抚和经济厚礼。
比如，2011年3月朝鲜无条件重返六方会谈，与2010年10月周永康访朝不无关系；甚至2012年朝鲜在美国粮食援助尚未到手时就毁约，恐怕也不是“不按牌理”，或许中国援助已经到手，而继续遵守承诺就要真的“弃核”，这反而是与虎谋皮。
制裁无效，中国是首因
谈判当然是解决国际危机的有效办法之一，理当优先尝试。朝鲜核危机若能以六方会谈解决，即使有中国趁机提升地区事务主导地位的私利，也无可厚非。然而谈判无效就要承认，可中国外交迄今的顽疾，就是从不承认任何政策失败。无效背后有原因就要敢于反省，但意识形态恰恰是中国外交的难言之隐。
上述“侠客岛”文章称朝鲜最新核试，是军事、制裁手段的失败，而不是中国提出的对话与和平谈判的失败。该文显然意刻意将“制裁”与“谈判”对立起来，从而摆脱难堪，推脱责任。
制裁就是谈判无效的产物。对与人类公理、共同价值和正当秩序对抗的国家，以呼吁和讨好乞求其参加谈判是何等荒唐。制裁往往正是意在迫使该国接受谈判，或放弃无理主张，而谈判的停滞，往往与该国政府的顽冥不化有关。正是由于中国的网开一面，安理会历次涉朝制裁均不够彻底且效果欠佳；长期无效后，反被中国指责成“一味制裁”。
在拒绝严厉制裁朝鲜而招致美国批评后，中国甚至反而嘲笑美韩，自身对朝鲜办法不多，只好藉中国出气。必须明确指出：这些制裁由联合国安理会决议授权。
中国享受着安理会常任理事国带来的巨大政治红利，却偏爱体现自己与众不同的价值观和领导世界的潜质，对安理会维护国际和平与安全的强制手段釜底抽薪，以此与一批以破坏国际秩序为乐事的政权交好以自重，这绝不是负责任大国的行为。
在上述“侠客岛”的文章中，中国有关专家也清楚朝鲜核试对中国的不利、半岛稳定对中国的意义、中国对无核化和防止核武扩散的国际责任，以及对朝施压的必要；该文甚至否定了“保护某个政权”和“设置缓冲区”的观点。然而一到约束朝鲜的具体措施，作者又对中国“不过度”的“某种措施”闪烁其辞，反而指责美国无意解决问题，不顾朝鲜“对和平的呼吁”等合理成分，一味以军事压力应对。
诚然，最严厉的制裁即便能摧毁朝鲜现有政权，也必然以朝鲜人民苦难加重为代价；军事打击更是如此。对此，安理会甚至美国都明显有迟疑和回避。问题是即使制裁造成政权更迭（其实还远没那么容易），也是这个在国内犯下严重反人类罪行、在国际上肆意挑衅整个国际社会秩序的政权咎由自取，根本无法用“一国内政不应被任意干预，政权不应随意被颠覆”的理由抗辩，更何况什么“搞乱、搞死、搞垮”之类的文学化语言。
反对对这样一个政权实行任何严厉制裁，也根本不是五大国之一在保护某个联合国会员国的主权，而是滥用大国权力和主权原则。
关于“萨德”部署的荒唐话
这次朝鲜核武和导弹试验，一个直接后果，是促使美韩正式讨论在韩部署“萨德”高空反导系统。尽管韩国反复解释此举只针对朝鲜，中国的反应却强烈到认定此举“明显损害中方战略安全利益”，从而将其直接纳入解决半岛核危机的三条底线。
中国的直接理由之一，是该系统雷达探测范围可达4000公里，将监视到解放军在台湾海峡和南海上更多行动细节。某军控研究员直指，这意味着所有陆空军演、战机频次和数量，以及军用机场的位置都会暴露，甚至严重影响东海防空识别区。
这些显然是无知无畏的信口雌黄。用于反导弹的雷达当然也能测到飞机，但反导弹已经是高度紧张繁忙的任务，针对朝鲜还需要指向北方。没有哪支军队会蠢到用这种雷达，事无巨细地兼顾侧面的东海和背后南海（还不算台湾岛的遮挡）的军情，搜集机场位置这种谷歌地图上就有的情报，或者参加防空识别区这类一般警戒任务。
这些专家故意回避的是，“萨德”的雷达的确也能测到中国从东北射向韩、日，以及俄罗斯远东发射出来的弹道导弹。可是对这些导弹，即使不在韩国部署“萨德”，美国也已经在东北亚很多地点甚至海面部署相应的雷达。
关键在于，不管防御哪国的导弹，防御都是任何主权国家固有的权利；不管雷达能探测多远，部署它都是当今国际社会合理合法的行为。中国、俄罗斯也都有强大的雷达朝向韩、日、美，每日获取着大量信息。刚刚用“安全需要”为朝鲜核爆炸辩护，转身就不许韩国用雷达防御核导弹，这是何其蛮横和愚蠢。
至于中国极力将俄罗斯拉进来，以破坏战略稳定和中美俄安全架构、诱发军备竞赛，甚至以“半岛成为俄美对抗前沿”为由来反对在韩部署“萨德”，并得到俄国帮腔，也是强词夺理。不管是加入军备竞赛，还是争取谈判达到“你不拦，我就控制核军备”的平衡，甚或感到不安，都是你的权利。但既然中俄并未停止发展核导弹，美国及盟国为什么不能发展拦截能力？中国有权取得军事优势，还有权不许别人通过自身的发展，抵消这种优势吗？将此事与朝鲜核问题捆绑，既是出于军备领域的乏力，更是出于将问题复杂化以庇护朝鲜的需要。
中国某退役军官甚至威胁：在冲突时，中俄会被迫以弹道导弹（甚至核武）攻击韩国的“萨德”，届时（东亚）将成为美国的屠宰场。如果届时韩国是敌国且战争已过了核门槛，当然可以这样；但如果只因韩国部署了美国一种（非核）反导系统，就可能在不是交战国、未达核战争的条件下，遭到中俄的核打击，这显然已经严重违反中国“不首先使用核武器”和“不对无核国家使用核武器”的基本政策。这属于对友好国家正常的国防建设，赤裸裸以核战争相威胁，严重违反联合国宪章。至于该名退役军官想像中国把有限的核弹头，首先消耗于摧毁美国反导能力，更只能说明其对中美核态势一窍不通。
其实这位前军官担忧“萨德”强化美日韩军事同盟，不无道理，只是更有趣的是，此时中国这些著名专家们无一提及中国媒体上随处可见，甚至是他们自己曾经主张的一些高论，诸如：俄某核导弹无任何系统可以拦截；美国反导体系对中国某导弹束手无策；日韩矛盾深刻，美国“小北约”意图竹篮打水。
另一位中国军事分析师称：韩部署“萨德”意在逼中国加强对朝制裁。可惜美韩并未以此为交换条件。倒是美国以单方面军事打击“搞死、搞垮”朝鲜的可能性虽小，但从效果上恐有奇效。因为中国为朝鲜几乎所有的辩护，都是以朝鲜是一个向往和平的合法政权为前提。如果直接将朝鲜当作流氓一顿痛揍，中国诸如“不利于各方妥善应对当前局势，不利于维护地区和平稳定”一类的说辞，反而无处可说了。
结语：中国深陷护朝泥沼，危及国家利益
其实大多数人所忽略的是，此次核危机，朝鲜走的不过是老套路，其成功完全得益于大国在如何对待朝鲜一事上的分歧。中美双方在根本利益和思维方式上的巨大分歧，已然是问题的焦点。
因而，关于朝鲜核危机的走向，中国显然已全面深陷对朝鲜的庇护，为此不惜将美韩应对措施与中国更多利益纠缠在一起，从而在尴尬和困境中，追求自认为的意识形态和地缘价值。
而朝中社1月8日题为“正义的氢弹是朝鲜的骄傲”的社论自称：“在弱肉强食的规律主宰的当今国际政治秩序中，每个国家要想维护自己的主权和尊严，就必须拥有核武器”，显然是在复制中国凭借核武器取得大国地位的模式。
可惜，同当年中国蔑视苏联一样，拥核的朝鲜向往的大国地位，当然也包括对中国的蔑视。而因极左（毛主义）泛滥而日益短视的中国政府，貌似借朝鲜撼动美国主导的战后格局，但除了中朝之间在意识形态上，和中俄之间那点政治利益，已然分不清党派利益、政治路线利益，和国家利益。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像

Info Aggregator

Pages

Sunday, 21 February 2016

端传媒：中国维护朝鲜，深陷泥沼

相关日志