這是已經71歲的原官方中國新聞社記者的第三次坐牢。第一次是由於1989年事件，坐牢1年。第二次是90年代中期，因「泄露國家機密罪」獲刑6年。現在的第三次，仍然是因為類似的罪名，被控向境外媒體提供中共的9號文件，即所謂的「七個不准講」。一審被判7年，就好像泄露一個不准講，判一年。
現在二審雖被減至5年，但是在已被監禁了兩年，牽連了家屬，本人被迫羞辱般地上了央視認罪，以及可能面對著國內外的壓力下做出的。雖然獲得減刑，根據其律師的介紹和相關媒體的報道，所謂的泄露國家機密罪，基本事實就不成立，本應無罪釋放的。
這是因為，一方面這個所謂的「七不准講」文件，最近幾年來早就在網上廣泛傳播。官方指控是由高瑜提供給境外的明鏡新聞網，可該媒體稱另有來源，而且早於官方所稱的高瑜給他們的時間。另外一方面，一個執政黨內部由上向下傳達的文件，雖然帶有機密字樣，但到底是不是國家機密，普通人是否應該像黨員和領導一樣保密，都值得探討。
考慮到中國事實上的黨國一體，黨的秘密是否就是國家秘密可不爭論。但是這種文件，像許多文件一樣，雖然寫上密級、印刷多少份、傳達到地師級或縣團級，但本質上是執政黨傳播推廣其政策，最終要通過各種方式讓人知道。如果總是保密，如何實施落實政策，而制定這樣的政策本身也沒有了意義。現在不管是不是高瑜首先傳播的，黨的政策讓公眾知曉本來是好事，卻成為泄密的罪名。
事實上，案子背後恐怕不是泄密那麼簡單，而是有更為複雜的政治和運動因素。看看9號文件所涉及到的不許講「普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立」等七項內容，就知道和中共目前公開推廣的「民主、自由、法治」等社會主義核心價值觀背道而馳。另外，最近幾年中共發起「淨網」運動，開始新一輪網絡言論的控制。抓一些人作為典型，震懾公眾，是一貫的做法。
有意思的是對高瑜的判決，還有剝奪政治權利一年。政治權利是什麼？除了憲法規定的尊重和保障人權、選舉和被選舉權、對國家機關及其工作人員有批評權外，最集中的就是反映在憲法第三十五條所規定的，公民有「言論、出版、集會、結社、遊行、示威」的自由。
如果高瑜真的有這些自由，怎麼會被抓？如果沒有，又何必剝奪。不管高瑜有沒有，不知道誰有？還是看到許多判決都有這一條的時候，才提醒人們，原來在被剝奪的一剎那，政治權利是有的。
——东网
from 新世纪 NewCenturyNet http://ift.tt/1XkcNxe