「一直以來，被稱之為愛國的宗教團體，很少在重要的問題上與政府意見不一，但今次他們竟然強烈公開地表達不同意見，正正反映強拆十字架運動引起很大反響。早期兩會仍然支持政府，會說『很快拆完，大家不用擔心』，但原來很快拆完的期望沒有實現，反而愈拆愈烈，令愛國的宗教團體都要改變原來支持政府的看法。」
強拆事件始自2013年「三改一拆」政策出台，以拆卸違章建築為名進行大規模清拆，浙江省書記夏寶龍堅持要在三年內完成。2014年4月底，整座三江教堂被清拆，引起廣泛關注，邢教授直言當中確實存在「少批多建」問題，成為致命傷。官方就有關事件回應時，一再強調是因違章而執法，涉及宗教建築比例只佔少數，「官方強調宗教不可以有特權，認為教會將事件渲染成宗教迫害，勾結境外勢力聲援，根本是教會的問題。」
i. 違章建築與十字架
「三改一拆只是表面藉口，他們真正要針對的就是教堂屋頂的十字架。」邢福增教授指，這並非違章執法的問題，而是政治和宗教的問題。因浙江省是公認的宗教大省，但省領導認為省內的宗教發展出現了亂象，須要糾正，才下達文件。
官方文件列明針對三方面去查清：
－查清未經批准的宗教活動場所（家庭教會）
－查清登記場所超出規劃許可的建設（少批多建）
－查清十字架標誌物的情況（十字架）
文件更明言：「善於運用社會治理的通用法則，用非宗教的方式處理宗教問題。」「各級民宗幹部要看清十字架背後的政治問題，要堅決抵禦滲透、意識形態的主導權。」
ii. 十字架與宗教滲透
邢福增續指，中央強調要捍衛意識形態，十字架作為宗教標誌，被視為有威脅性的政治符號，是西方殖民的符號，歌德式的教堂則被視為「在社會中掌權、坐首位的意思」。在最新的文件《浙江省宗教建築規範（試行）》中規定，十字架要放在正立面上，比例應小於1:10，色彩要與環境和諧等等。「中央一方面拆公開的十字架，另一方面拆黨內的十字架。」他直言，無神論教育與拆十字架有相當的關聯。浙江省之所以能成為宗教大省，在中央而言是因為基層幹部出了問題，以致出現信仰效忠的爭奪戰。
iii. 意識形態與國家安全
他指，國家近年不再認為宗教是「人民鴉片」，反而從實用主義看待宗教，希望利用宗教幫助自己，但又怕其影響自己的地位，於是透過控制結社自由等來管制宗教發展。中央雖再無強調共產主義，但對宗教仍然積極防禦，公共領域的十字架令他們感到威脅，而發展成意識形態的鬥爭。國內有些無神論者更認為要加強戰鬥無神論的宣傳，抵抗象徵西方文化的價值傳播。
邢博士續指是次的嚴重性在於，省級用強大的政治資源不惜一切代價將省內十字架移除，「過去我們看見的政教衝突是個別的，例如（北京）守望教會，但今次浙江省用整個省的資源，將整個教會和十字架拆除，整個層次和意義比過去的衝擊更大。」
iv. 黨國vs愛國
浙江省兩會在事件起初曾發表倡議書表示支持，但三江教會被拆後，省兩會開始受到基層的壓力。去年五月全國兩會罕有地表態，以公開答覆信回答信徒疑問的方式作回應，要求立即停止拆十字架，但及後因此事要向浙江省道歉，也再無任何表態聲音。
浙江省基督教協會會長顧約瑟牧師曾撰文提到，兩會的作用原是成為教會和政府之間的橋樑，不能夠輕易「斷橋」，又指拆十字架是踐踏宗教自由的行動。各地的教會近日陸續發表反對聲音，甚至有意向脫離兩會。
邢福增教授指可從是次事件，看到政府與愛國宗教團體之間的關係變化：「要留意的是，今次三自教會也沒有發聲明，三自教會仍覺得不應與政府對立，這個是很奇怪的，因為過去的公開信一般都是兩會、兩會那樣發表。而民宗委（浙江省民族宗教事務委員會）對省基協發表的聲明非常不滿，要求他們道歉而他們不願意，於是後來他們連兩會的印章都收掉，即是不可以再蓋章發表任何官方立場，其實就是奪權。」邢教授於早前探訪溫州三自教會牧者，他們現時主張「去三自化」，認為三自到如今仍然站在政府一方，已對三自感到徹底失望。
v. 影響
「我們看見，信徒已走上一條維權抗爭的道路。」他續言，浙江省的政教關係一直比較和諧，包括與家庭教會的關係也不甚緊張，「但持續一年多的強拆行動，令全省逾千間教會的十字架被拆，甚至發生激烈衝突，身處當地的信徒和牧者不可能不思考這個問題。」有小部分教會已起來，讓維權律師介入，與政府打官司，也有教會重立十字架、掛出標語捍衛教堂，甚至穿著印有紅色十字架的衣服，成為流動十字架。
為向當權者發聲，他們撰寫多份公開信，內容概要：(1)拆十字架是違憲；(2)堅持政教分離，若政府不遵從上帝旨意，信徒要忠於上帝；(3)教會採取非暴力不合作態度回應強拆；(4) 十字架拆後會重立；(5)會聘請律師維權；(6)會上訪；(7)斷絕和兩會的關係；(8)教會間會加強聯繫。
「這些公開信表達出來的，是信徒表面上保護十字架，其實已呈現公民意識的醒覺，其意義已超過十字架，對教會或者信徒在公共領域有很大意義。雖然你可以說只是第一步，但在整個中國教會的表達而言，是絕不容易、非常罕有的第一步。」此外，也有些信徒妖魔化政府，邢教授認為若繼續拆十字架激化這種對立思維，長遠對政教關係雙方都百害而無一利。
vi. 總結
1) 拆違只是表面，本質是要拆十字架。
2) 拆十字架政府負上很大的政治代價，一直以來比較融和的政治格局，因拆十字架事件被打破。兩會與政府開始撕裂，政府與信徒「斷橋」。有兩會常委明言要將兩會冰封化，成立新組織與教會重建關係。
3) 對外是拆十字架，對內是深層次的，針對黨員信教問題。
4) 政府在文件中提出「同心同行」，邢教授以此作結：「（=_____=）你拆完他們的十字架，又對他們說同心同行？？！！真是......太荒謬了，結果只會是離心離行，沒可能的！肯與政府同心同行的牧者，只會更加被信徒視為政府的一夥。」
视频：
from 也是這裡，也在這裡～ http://ktoyhk.blogspot.com/2020/02/20150825.html