来源:
今周刊
当一个国家陷入债务危机时候，如果债务负担相对温和，可以通过财政收缩来重塑经济平衡。如果债务负担沉重，经济萎缩10%之上的话，就不宜一味勒紧裤带来平衡预算，因为在经济衰退时过度削减公共支出，势必造成民生灾难、政治动荡。
正常情况下，重债国家走出债务危机的主要出路有两条，一是进行债务重组，通过减债降低债务负担；一是贬值本国货币，以此增加出口竞争力，积聚偿债能力。2008年美国陷入金融危机时，便曾经将美元汇率推至历史低位，同时对一批金融企业作出债务重组。这样做不利债权人，但使本国经济在社会纤维断裂的情况下走出债务困境。
有趣的是，亚洲1997年债务危机和希腊2012年债务危机时候，IMF却开出了不同的药方，坚持极端的财政收缩作为换取IMF援助的前提条件。这种医疗措施，在理论上不能说错误，不过可能在疗程见效前就先医死了病人。韩国相对好彩，通过急降汇率拉动出口，爬出了生天。印度尼西亚则在极端政策下经历了一场民生灾难和政治动荡。
无独有偶，希腊现在又处在这种状态，而且该国在欧元框架下没有贬值的可能。毫无疑问，希腊财政走到今天，与该国历代政府不负责任的财政政策有着密切的关系，希腊财政赤字年复一年地膨胀，出现债务危机很正常，希腊为此付出代价也是应该的。
倒是欧洲领袖如此苦口婆心地说服希腊，不要退出欧元区，令笔者感到惊奇。其实将希腊剔除出欧元区，从经济学上看是最好的选择。这样既可以省下欧洲纳税人的资金，又可以令希腊通过汇率来“早死早托生”。
为什么欧洲不愿意见到grexit（希腊脱欧）？按理说经过两年多公共资金置换民间债权，希腊违约触发系统性风险的可能性已经不大了。笔者认为，欧洲领袖担心的是对欧元体系的冲击。万一希腊退出后经过汇率逃生门找到复苏之途（冰岛就是一例），势必令其他重债国跟随。在民生和汇率之间，相信选民不难做出抉择，而此意味着欧元体系的分崩离析。
但是欧洲领袖又不愿意，让希腊进行债务重组，减债降负担。希腊债务的绝大部分，目前在三巨头手中，希腊减债意味着欧洲纳税人买单。这是默克尔的执政同盟和德国选民所不能接受的，也是荷兰、奥地利、芬兰和大多数东欧国家所不愿接受的。希腊的社会福利，要好过多数欧洲国家。于是解决方案便是不减债、不退出欧元区、进一步紧缩。这种做法只是将问题推后，没有让希腊人民看到走出债务危机的希望，笔者认为早晚会出现比齐普拉斯更激进的政治家来推翻之前的承诺。
希腊危机，在笔者看来是欧元危机的冰山一角。没有财政同盟，仅有货币同盟是不够的，也难持久。欧元需要主权权威来支持，需要财政纪律和财政补贴，然而欧洲领袖却是对本国选民负责的。希腊危机，不过是欧元架构错位的表象。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/201507/%E5%B8%8C%E8%85%8A%E5%8D%B1%E6%9C%BA%E8%BF%98%E6%98%AF%E6%AC%A7%E5%85%83%E5%8D%B1%E6%9C%BA%EF%BC%9F.html