按：自由寫作人費特的文章〈服務中央的香港直選議員〉 批評一位直選議員「服務中央」。我們不禁要問，為何民選議員會服務中央的？
學術文章不少會指稱香港的制度為「半民主」。從制度上看，三權裡面，行政機關不民主，司法獨立，立法會一半直選（當然，點票方法嚴重削弱了直選議員的功能，以致民選議員要尋求拉布等方式抗爭）。（1+0+0.5）÷3 = 0.5，理論上的確是「半民主」。而體制外的公民社會，有相當大的空間，新聞、言論、集會自由等等，是香港人一直引以為榮的。相比起政制，公民的自由程度實在超前很多，故此，也有一種說法，形容香港為一個“有自由沒民主”的地方。
可是，近年我們都見到，在中共這一陰霾下，這個所謂「半民主」制度下的自由，是何等脆弱。傳媒自我審查，新聞工作者遇襲，示威遭到秋後算賬，警察濫權……現在我們非常清楚了，公安條例等等惡法，之前一直蟄伏，仿佛相安無事，其實一旦執行，就如眼下的情況，會嚴重威脅公民的自由權利。
而政制方面的危機，也陸續浮現。中聯辦干預愈發露骨，特首要去謝票，議員要去謝罪……特首非民主選舉產生，俯首聽命中央是這種制度下的必然，那麼民選議員為甚麼也會這樣？
很明顯，半民主制度其實也是不民主的。那些民主、自由的成分，其實也就是在上者默許而已。在上者要收緊政策，制度也無法保障公民權利不受侵害。
在目前的制度之下，民選議員投向中共與否，某程度上是他們衡量政治前途以及個人氣節的決定。而投共的好處實在不少，即使他們被選民背棄，還有京大人這個靠山。
民主不能只要一部分，只要一部分，制度的缺憾就會廢了整套制度的武功。政客除了選民以外還有別的靠山，選民就難以真正制衡其權利。
所以我們反對「袋住先」。袋住先，香港人雖然有一票，但利用對被選舉權的限制，中央已經欽點了人選。如此“普選”出來的特首，也是服務中央而非香港人的直選特首。
民主有沒有國際標準？形式上可能沒有，一些看似民主的制度形式，也不是民主。一人一票，也不一定是民主。重要的是民主的內涵。民主，就是令到權力真正受到公民的約束，因此當權者必須以公民的利益為依歸，真正服務於廣大公民。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1035400