黎蜗藤
现在祖国和香港人民的矛盾日深，于是有人刨根问底起来。很多大陆人都认为香港人吃大陆的，喝大陆的，还反抗大陆，真是不知好歹。比如有篇热帖《香港，祖国欠你什么？》就是一个例子。一看而知，文中充斥着各种错误。但是最重要的，就是从一开头就错了。
首先，从一开始，祖国就对不起香港！
香港自古以来是中国的一部分，上面的几千名原居民祖祖辈辈是安分守己的中国人。但在170年
前，他们还不知道发生什么事，就一下子突如其来地变成了英女王的子民，被碧眼金发的“鬼佬”统治，成为祖国的弃民。祖国为什么要抛弃这些忠实的子民？其目
的自然是为了阻止英国的进攻，换得祖国人民的和平。香港人的牺牲换来了祖国的和平。那么，是祖国对不起香港？还是香港对不起祖国？
如果说，在割让香港的时候是相对和平的，香港人并没有付出太大代价，那么19世
纪末，租让新界时，新界人所付出的代价就大得多了。新界面积广大，并非小小一个港岛可以比拟，这片土地上有成熟的传统华人农村社区和结构。当时，英国人只
不过对中国政府加以口头上的威胁，中央政府甚至连象征性的反抗也没有，祖国就忙不迭地把诺大的新界出租给英国，为期九十九年。新界人就如前香港人一样，一
下子变成了“鬼佬”统治下的“二等公民”。
和割让香港时不同，新界租让过程中充满着反抗。那就是著名的六日战争：以邓氏为首的乡绅领导原住民乡勇进行对港英政府进行反抗，英国出动警察、英军和甚至啹喀兵进行镇压。战时为期六天，乡民死亡人口达数百。这对当时新界的人口来说是一个巨大的比例。
中国租让新界，事先并没有和新界居民商量，也丝毫没有考虑新界人的意愿。六日战争反映了新界居民对这种转让是极不情愿的。因此，出租新界，完全是为了维护中国的和平而出卖了新界人的利益。新界人的牺牲是为了祖国而作出的牺牲。那么是祖国对不起香港，还是香港对不起祖国？
更
有甚者，有证据显示，新界原居民的反抗是新安县官员所鼓动的。惟在六日战争期间，原居民所期盼的帮助却无影无踪。新安县的官员理应知道，在条约已经签订的
情况下，原居民的反抗改变不了新界成为港英治下一部分的现实。因此，从种种迹象看来，新安县官员仅仅是为了给英国人制造一些麻烦，而根本不是为了帮助他们
抗英。就是这种祖国官员不负责任的轻率所为，直接导致了多达数百人死亡的惨剧。
（其实，可以类比的事件还有台湾。当初中国割让台湾是为了避免日本进一步进攻中国。台湾人的牺牲，完全是中央政府自私的出卖，他們的牺牲换来了祖国人民的和平。因此，同样也是祖国对不住台湾，而不是台湾对不住祖国。这里就不细说了。）
祖国在没有向当地人咨询的情况下，不顾当地人的反对而割让香港，以致香港人民遭受外族统治，甚至被血腥镇压。这是祖国的原罪。
有
种比喻说香港回归是儿子回到母亲的身旁。根据这个比喻，我们要庆祝回归之余，其实更要对当时狠心的母亲抛下幼子进行深切的反省和谢罪。尽管可幸的是，幼子
在养母的抚养下生长得比绝大部分在亲母下长大的孩子还要出色，但这种反高潮的结果并不能掩盖当初弃子的原罪。可惜，祖国的历届政府都忙于指责前任“丧权辱
国”，至今没有对香港的原住民做出任何道歉。
其次，香港在战后为祖国作出巨大的牺牲。
在二战之后，香港就成为了大陆难民人的避难所。从1949年开始到回归之前，出于众所周知的原因，香港出现了多次避难潮和偷渡潮。在1945年，香港仅有人口50万，到49年，由于大陆变天，大批人逃难到香港，香港人口骤然增加3倍。香港突然变成一个大规模的难民营。在1950到1981年之间，因为历次的政治运动，从大陆偷渡到香港的人口高达200-250万。香港的人口因此再次倍增。很多人如果不是能够被香港收容，将会在大陆失去生命。比如诺贝尔奖获得者崔琦就是其中之一。
这些人口大部分是贫困人口，他們的流入，骤然降低了香港的人均生活水平，极大地增加了香港的社会负担，影响了香港的治安和居住环境，以致香港长期处于战后的萧条之中，直到70年代才有好转。有研究指出，战后香港一度成为一个贪腐社会，和大量难民人口的涌入有密切关系（因为他们对腐败的容忍力强）。显然，香港为大陆付出了社会发展缓慢的巨大牺牲。
再从另一个角度看，正是这些刚刚从中国逃离的新移民而造成的人口结构的改变减缓了香港本土意识的发展，使战后香港错失了如同其他英国殖民地比如新加坡那样走向民主、自治甚至自决命运的良机。这对香港历史影响重大。
在1950-80年代之间，中国对香港的经济意义极小，因为由于中国自己的封闭以及国际禁运，经香港来往中国的传统转口贸易比之前大幅下降。这种与中国经济脱钩的状态，反而促进香港转而发展制造业。靠着狮子山下的精神，香港制造成为一个有影响力的国际品牌。这导致70年代香港经济的飞跃。而这时期内香港作为中西方交流的唯一窗口，对大陆反而意义重大。比如韩战时的西方重要物资（比如必不可少的医药），都是经香港走私到达中国的。
第三，改革开放后，香港进一步为中国发展提供动力。
改革开放后，香港和大陆走在互惠共赢的道路上。香港资本在珠三角的大量投资，是中国特别是珠三角发展的巨大初始动力。如果不是香港的资金和技术（包括管理）的转移，珠三角在80年代无法迅速崛起。当然，同时，香港人也在大陆获得了很大的回报。这难以说那方面更加得益。
但
是在另一方面，我们也要看到，除了在正常的经济交往之外，香港人也在其他方面为大陆作出了很大的额外的贡献。首先是很长一段时间内，香港人给大陆的亲戚提
供了很多金钱和物质上的支持。尽管从微观上说，这都是出于亲情的个人选择，但是从宏观上说，这是一种长期单向的资金流入。其次，香港人为大陆所造的慈善事
业多不胜数。香港的富豪如李嘉诚霍英东邵逸夫等无偿捐助的各种款项对中国各种公益和公共事业的发展有目共睹。而港人在各种国难时的倾力资助也令人难以忘
怀。比如华东水灾，香港在短短十天内就筹集了4.7亿港元的善款。要知道，同期中国通过联合国所收到世界各国的捐赠才5000多
万人民币。第三，香港人在内地的经济活动，比如买房和购物也直接带动了当地的经济的发展。和现在的大陆水货客引起很多香港人的负面情绪不同，当时港人的北
上置业和消费是受到极大的欢迎和鼓励的，很多珠三角的楼盘在一开始就是以港人为目标，港人的北上消费其程度也从来没有到达影响当地人生活不便的程度。值得
指出的是，这种发展是以部分香港人的痛苦为代价的，这就是困扰香港妇女多年的包二奶问题。
第四，所谓大陆对香港的优惠大都似是而非
《香港，祖国欠你什么？》中谈及“祖国对香港做了些什么”，基本集中了各种祖国对香港的“优惠”。但绝大部分都是似是而非的。在此逐一分析：
“1、
在政治上很讲信用。”作为一个泱泱大国的中央政府，讲信用是应该的，不讲信用是不应该的。尽管讲信用值得肯定，但是把讲信用作为一个“优惠”指出来，本身
就是莫名其妙。何况，中央是不是对香港如同文中所言的讲信用有很大争议。比如，中央承诺的普选就被广泛认为是不讲信用地搬龙门，变成了中国特色的假普选。
“2、在财政上不用缴税。”这是基本法规定的一部分，也是原先已经答应的事。何况，中央不向香港收税的同时，也没有向香港进行类似北京和上海等地所做出的国家的投资。
“3、在发展上特殊保护。”这是少数有点道理的论点。回归之后，香港确实压制了很多珠三角城市的发展。但也要考虑到香港自己独特的不可替代的优势，也是导致国家扶持的原因。
“4、在贸易上免税通关。”事实上，作为自由港，香港让大陆免税通关的项目多得多。再说，尽管回归了，香港在贸易的问题上，也没有能够和内地城市一样完全自由流通，免税的仅仅限于273种产品。而这些项目，很多本来就是中国入世之后的承诺。
“5、在旅游上全民支持。” 内地人往香港旅游，不是中央政府大力推动的结果，而是中央政府放松限制的结果。内地人愿意到香港旅游购物，不是内地人有牺牲精神，无私为香港GDP作贡献，而是因为香港的商品价格低廉，质量保证。大陆旅游人次超出了香港的承受能力，正是造成陆港矛盾激化的根源之一。
“6、在经济上甘当后盾。”一个经常被大陆提及的“例证”恐怕是97年的金融危机，中国在口头上表达对香港的支持。但事实上，香港击退金融大鳄，完全是靠本地的资源，没有用中国一分钱。其他的所谓后盾，其实不过是经济上的互惠互利。
“7、
在民生上优先照顾。”论据不外乎是香港从中国进口水、食品和电力等等。把贸易来往说成是“照顾”真是荒谬之至。香港从中国进口这些东西不是免费的，而是根
据市场价格购买的，其中水的费用还明显高于市场价格。中国也从其他国家进口这些东西，比如从沙特进口石油，从美国进口大豆，从泰国进口大米，这些是不是沙
特、美国和泰国对中国在民生上优先照顾？一个讽刺性的事实是，现在不是大陆把“奶源源不断地送到香港”，而是香港把奶（通过水货）源源不断地送到大陆。
“8、在国际上高度尊重。”这个论点是说中国允许香港参加国际事务。但这本来就是中英联合声明规定的事，在港英期间，香港也有这种权利。这里再次把守信用说成是一个“优惠”。
可见，除了个别的论点是有道理的之外，所谓中央给予香港的“优惠”，不是本来就在基本法和中英联合声明之中就明确规定的，就是经济来往中正常的互惠互利，根本谈不上什么特别的额外优待。但是在一片浮躁的“恩客”心态下，所有这些正常的事情都被可笑地看作是大恩大德。
祖国和香港，谁对不起谁？
一块土地，以及其上的人民，并不是一件物品。中国主权内拥有香港和香港人，并不意味着中国可以把这片土地和上面的人民视为随意处置的宝物。中国为了大陆人的和平，在19世
纪里三次把香港九龙和新界通过不同的形式割让给英国，却从来没有理会香港人民的意愿，让香港人承受巨大的痛苦，这是香港人为中国大陆人付出的巨大牺牲。一
个不能守卫领土和子民的中央政府，对中国来说无疑是一项羞耻，但是对香港人来说，这更是一件罪行。香港回归中国，固然是一个洗刷百年耻辱的时刻，但更加应
该是一个开始赎罪的时刻。
从这个意义来说，即便中央给予香港一些特殊的额外优惠，也不为过。而一国两制，让港人可以继续自己的生活方式，马照跑舞照跳，承诺“河水不犯井水”，至少在我看来，这仅仅是最起码的要做到的事，而不应该视为一种恩赐，更何况，当时还有为台湾作示范的考虑。在80年
代香港问题谈判之际，中英都本理应仔细聆听港人的意见。惟中国拒绝让香港人登上谈判桌，让港人无法正式地发出自己的声音。在基本法起草过程中，内地草委又
把持了起草的大权。缺乏经验的起草委员会和中国人大所制定的基本法的条文错漏，带来了一系列关于港人身份的诉讼，成为引起最先激化陆港人民矛盾的双非儿童
的根源。
新
中国成立之后，香港更是为祖国作出了巨大的牺牲。最为瞩目的就是她出于人道主义，相当主动地接收了多达数百万因为各种原因来到香港的大陆人。这些原大陆人
后来固然为香港作出不可磨灭的贡献。但他们中的绝大多数，如果没有香港的接纳，都可能会得到截然不同的人生结局。为了接纳这些难民，香港社会付出了极大的
代价，包括贫困、住房、缺乏凝聚力、延缓社会改革和进步、甚至错失自决的机会。被说成是香港历来最庞大的国际人道救援行动的越南船民问题，困扰了香港几十
年，但其总人数不过区区二十万。可想而知，几百万人涌入香港，对香港有什么影响。要深究起来，香港接收几百万大陆难民和偷渡客，才是更大的人道主义救援行
动。当香港在70年代崛起之后，除了各种形式的投资之外，香港人又以巨大的热情通过各种方式资助留在大陆的亲友，以及通过捐赠和慈善事业无偿援助大陆人民。港人对大陆的帮助是有目共睹的。
一些不明就里的内地人对香港人多持负面的态度，在他们的眼中香港人是不知好歹的白眼狼，占了大陆便宜，还要“反大陆”。以上已经分析过了所谓“占大陆便宜”都是不实之词。现在再来分析一下香港人是否“不知好歹”。
内
地人对港人的负面态度的一个来源是对中国最常见的地域歧视的正常反应。以前香港富有，内地贫穷，确有不少港人以负面的眼光看待内地人，这无疑是值得批判
的。但考究起来，这和上海人看不起乡下人，广东人看不起北方人，北京人看不起外地人都是一样的，并无本质上的不同，无须特意夸大。而现在随着内地经济发
展，反而是内地人看不起香港人（比如叫港灿）。但在其他很多方面，港人还是有着一些基于一国两制而优越于内地人的生活素质（比如自由与法治）。这也不可避
免地引发复杂的心理。
一些内地人在香港所遭
受的不公平待遇，是激化内地和香港人民矛盾的重要原因。但很少人明白到，这些运动的根源是什么。比如最近引起风波的双非儿童问题、限制奶粉问题、孕妇入境
问题，很少人意识到其根源首先是基本法拟定的错误，其次是中央强力支持的特首梁振英强行试图用行政手段解决问题的结果（比如是梁振英下令不许多于两罐奶粉
离境，在入关时堵截孕妇）。梁振英虽然表面上解决了问题，但是由于并没有采取正确的方法，反而激化了更大的内地人民和港人矛盾，明显是缺乏大局观。
少
数港人的“驱蝗行动”和“光复行动”以及偷怕儿童便溺摆上网等行为都是必须谴责的。这是加剧两地人民矛盾的重要原因。有人讨论港独和挥舞港英龙狮旗，这在
缺乏香港言论自由传统的内地人看来，也确实是大逆不道。这些港人的所作所为给很多内地人的感觉就是不想再做中国人，从而引起“数典忘祖”的愤慨。这些情绪
都值得理解。
但是，如果明白到香港首先是一个被出卖和牺牲的地方；无论是割让还是回归，港人的意见从来没有被尊重；香港和大陆脱离了170年，在长达66年
的时间内，实行和大陆完全不同的制度；回归之前的港英时代，香港的成功远远在大陆之上；而在回归之后，香港昔日的繁荣却在不断褪色；昔日的文明和价值观不
断被侵蚀；香港逐渐从国际大都市沦为一个普通的中国城市；中央许下的承诺迟迟不能兑现，等等，大家就多少可以理解部分港人的那些错误行为。
香港被收回17年，但人心始终没有回归。教训是深刻的。讨论祖国和香港谁欠谁，似乎无关紧要。但是，只有把道理说清楚了，才能把握历史脉络，从而怀有敬畏之心，真正尊重港人，信守承诺坚持一国两制。这也是解决人心回归的问题的唯一的正确之道。
from 黎蝸藤的歷史博客 http://dddnibelungen.blogspot.com/2015/02/blog-post_18.html