上：民間力量
本屆臺灣地方選舉不可忽視的重要之處，就是公民社會示範了強壯豐沛的社會運動，得以推動更成熟的選舉政治。回望馬來西亞，選舉制
度充滿弊病、資訊不透明，金權政治腐敗，民主化過程步履蹣跚。參考臺灣公民團體的工作，在直接介入選舉以外，仍有許多可著力之處，包括各種選舉制度改革，
如下修投票年齡，可作為鬆動世代政治版圖、啟動青少年力量的新策略。
臺灣九合一選舉結果令人驚艷，過去傳統票倉失零、僵化的政治版圖有所翻轉。國民黨的支持度固然大幅下降，民進黨卻未有因此吸納更多支持。它既反映了
選民對執政陣營累積的不滿，投下一張張「懲罰票」，同時近年來活躍的社會運動也成就了一股不能忽略的動力，使得公民以新的視角檢視政治。
被遺忘的政治權利：罷免權
近年臺灣社會先後經歷了大埔事件、洪仲丘案、太陽花運動，人們越看清楚政府和議員們在追求政黨和財團的利益下，將公共利益拋諸腦後。競選承諾未能兌現、選前的卑恭屈膝到選後的傲慢冷漠，選民在當中是否全無角色？
臺灣憲法賦予公民創制、複決、罷免、投票的四大政治權利，然而除了投票權以外，前述四項權利皆未真正落實。沒有罷免權，問責政治難以完善，議員當選後就等同「過海成神仙」，選民全無制衡的武器，即使眼見當初選出的議員違背民意時，也只能無奈地等待下次選舉才能把他當掉。
自太陽花運動後，一批活躍的網民在全臺各地發起「割闌尾（藍委）計劃」，向爛議員開刀，重新啟動公民的罷免權。他們到不同地區，進行罷免程序的解說活動，鼓勵選民聯署提案，啟動罷免程序。
民間反應熱烈，在投票日共徵集了過萬份連署提案。針對三名立法委員蔡正元、吳育昇、林鴻池的罷免工作，現已通過第一階段的2%選舉人提議部份，並經選委會通過審查，目前正開展第二階段的收集選舉人連署。
在臺灣歷史裡，從未有議員曾被公民罷免，這與罷免制度極高的連署門檻不無關系，但不能否認的是，「割闌尾行動」開創了新的嘗試，已對幾名面臨罷免危機的立委構成壓力，並同時喚起監督議員表現的熱情。
下修投票年齡 實現世代正義
選舉前夕，公民團體舉辦了臺灣首次的「全國青少年投票日」，在不同地區設立實體票站，讓16至20歲的青少年能出來投下首張選票。在臺灣現行制度，
需滿20歲才能投票，23歲才能參選。以20歲為投票門檻，差不多位列全球民主國家之末。觀乎國際標準，佔八成八，共216個民主國家都將投票年齡定為
18歲，甚至有的投票年齡更低至16歲。
發起者有感於掌有政治權力者多為中老年社會菁英，青少年在決策過程鮮有角色，他們總是與「問題」掛勾在一起，政治人物的責任是「解決」青年問題。在這樣的政治格局下，青年的真實訴求和聲音如何被聽見？
這群不被承認的「首投族」除了以模擬選票投給心儀的候選人外，同時也就「下修投票年齡」進行表態。要是他們有實質的投票權，政治權力的版圖也許真能
翻轉。目前年齡介於16-20歲的臺灣人口達150萬，從選票上的考量，確實是一群不可忽略的聲音。青少年不甘在政治場域中被消音，試著透過這次投票，以
行動作表態，要還一張世代正義的門票。
當要考量投票給那位候選人時，候選人所屬政黨及其個人形象特點成為了主要考慮因素。可是，對選民來說，對於候選人（特別是尋求連任者）過去的表現、議會的出席率、提案、發言質詢、議案的投票取向、問政的專業性等，又是否了解清楚？
設立全民監督平台
公民監督國會聯盟（簡
稱「公督盟」）透過整理大量有關議會的繁瑣資料，建立電子平台，如「國會online」手機應用程式、議員表現評鑑、組成國會觀察團等，讓民間可以有不同
程度的參與。透過架設網上平台，輸入議員名字，就能清楚查到會議出席率，曾提過什麼議案等，他們並將表現強差人意的議員列入「待觀察名單」，發動全民觀
察。
廉潔是優質民主不可缺少的養份，臺灣的《陽光法案》要求公職人員申報財產和迴避利益衝突，惟現實是，公職人員仍可以收取「政治獻金」規避收受賄賂的
罪名，因此民間成立「開放政治獻金小組」，到監察院翻查資料，細閱各議員和公職人士的會計報告，梳理金權政治裡的利益關系，打破黑箱政治獻金的腐敗風氣。
我們經常提及監督是非常重要的工作，但如何監督代議士也是需要學習的。公督盟正是將監督的工作變得更普及、更容易進入。公民持之有效的監督也迫使議員們要「交足功課」，不能只透過良好形象等門面功夫矇混過去。
媒體高度集中在臺北市長選舉，也將焦點放在候選人醜聞和花邊新聞，在這樣的媒體生態下，選民能否了解候選人政見？從來，要接觸並與市長候選人直接對話，似是遙不可及的事，但也因為網路的便利，使直接詢問討論變得可能。
民間團體「沃草」（Watchout）架設了網上平台「市長，給問嗎？」讓網民提問，然後票選出重要問題，候選人可就問題的受歡迎程度回答，網民參考候選人的回答給予評分、評語。在此之前，沃草亦長期設有「國會無雙」的網上平台，以「賽事直播、場邊焦點、觀賽重點、立院小知識」等有趣的角度，引導公眾看議會辯論。
回望馬來西亞的情況，在選舉制度充滿弊病、資訊的不公開不透明，腐敗的金權政治都使得民主化過程走得步履蹣跚。然而，參考臺灣公民團體的工作，可見
在直接介入選舉以外，仍有許多可著力之處，包括各種選舉制度的改革，例如下修投票年齡是否可作為鬆動世代政治版圖、啟動青少年力量的新策略？
又，能否在平日收集整理議員的出席率、發言和提案，增加對代議士的可監察性，讓選民評鑒議員？這些工作都需要持之以恆的苦功：繁瑣的資料整理和不間
斷的宣傳工作，只要成功開拓空間，就可降低政治參與的門檻，讓更多人進來。這次臺灣地方選舉，有其不可忽視的重要之處，就是公民社會示範了強壯豐沛的社會
運動，得以推動更成熟的選舉政治。他們甚至並非來自過去舊有的社運團體和知名的社運人士，有的只是一個個活躍的網民和參加者。
下：臺灣選舉觀察
隔岸觀火，這次選舉某程度上打破了臺灣舊有家族式政治的壟斷格局，雖未足以翻轉基層政治結構中緊密複雜的裙帶與利益紐帶，惟相對
於社會發展、民主進程處於不同狀態的馬來西亞，臺灣的選舉經驗諸如政黨內部初選機制、開放參與平臺、社運作為參政的第三股勢力和去意識形態化，均有值得參
考之處。
隔岸觀火，這次選舉某程度上打破了臺灣舊有家族式政治的壟斷格局，雖未足以翻轉基層政治結構中緊密複雜的裙帶與利益紐帶，惟對於社會發展、民主進程處於不同狀態的馬來西亞，臺灣的選舉經驗有何值得參考之處？
黨內初選機制：民調vs黨員互選
代表國民黨的臺北市長參選人連勝文在這個藍營基地中大敗，原因紛雜眾多。如此戰果，也許有人回過來問，何以國民黨派連出戰此等重要職位？該黨沒有更好的人選？相對的，何以民進黨願意讓出空間，造就這次歷史性的在野聯盟整合，讓柯文哲這政治素人能代表出戰？
這與兩黨的提名機制有關，兩黨在提名前均設黨內初選機制，有意出選的黨員先進行內部競爭，從而推舉更有勝算的候選人。
不同的是，國民黨以黨員投票推出候選人，民進黨則以民調成績作為判斷準則。這區別使得前者要積極拉攏黨員，爭取黨元老和權力中心的支持，這也容易激化黨內派系競爭，導致最終出線者無法統合團結各派系。
以民調作為準則，競逐提名者需要在初選前，進行公眾宣傳、建立形象，爭取選民認同，宣傳工作從黨內走出公眾，這避免了政黨推出缺乏群眾支持的候選人，也變相將競選工作提前進行。
在初選期間，正是因為代表民進黨的姚文智與柯進行三場公眾辯論後，民調不敵柯文哲，因此協調出這位無黨籍素人代表在野聯盟參選。
以民調代替黨內初選，更能體現候選人在選民之間的認受程度，這亦對於長年在地方深耕的候選人更有利，也能超越黨內的派系格局。在馬來西亞，各政黨缺乏初選機制，候選人的提名權多掌握在黨內中央高層領袖手上，甄選過程亦有欠透明和參與性。
這樣的危險性在於，欲參選者即傾向接近取悅黨高層，一旦層誤判地方形勢和選民取向，敗選風險必然增加。對民聯而言，缺乏初選導致三黨失去客觀標準，議席協商過程更多是力量角力，較易使各黨出現矛盾，產生合作危機。
開放政府，權力下放，參與式成為潮流
過去傳統政治格局，多倚賴強人領導，但這次選舉中，不少候選人引入了審議式民主的元素，強調權力下放，開放參與平臺。不管是柯文哲提出的民選局長、或綠黨的全民制政綱等，都強調選民的參與角色。
臺灣選民從過去經驗中，認識到不論那個政黨獲取權力後，若缺乏監督同樣會變質。經歷過菁英的背叛和權力膨脹後的傲慢嘴臉，使得人們不再對強人政治有太多的幻想，政治不應是英雄拯救蟻民的戲碼。
這反映的是選民期望的轉變，同時，讓政黨和政治領袖保鮮的最佳方法不是崇拜，而是監督。好領袖需要人民嚴格的訓練，良性的政治需要人民親自參與，而非只停留如消費者的角色：「我投票給你，你要替我完成什麼什麼。」
代議士與選民的關係得重新的介定和摸索，這也是馬來西亞政治需共同思考和練習的。在選舉以外的時間，掌有權力者應先建立開放參與的平臺，讓資訊公開透明，將地方決策如預算案納入更多的共同審議元素。
社運參政的第三股勢力
不同的是，臺灣已經歷政黨輪替，因此，在這基礎上呼喚選舉不應是爛蘋果之間的選擇，也不應視為政客間奪權的競技場，而是人們有權選擇更好的政治，帶
動更理想的政治形態。這股第三勢力，非來自傳統政黨、有的是長期在社運耕耘，也有來自太陽花運動的活躍青年，他們沒有政黨包袱，也不必向地方派系與財團賣
帳，因此有條件提出更進步、更有力度的改革議程。
在馬來西亞，若以第三勢力的姿態介入選舉，想必惹來削弱反對力量的爭議。在現有選舉制度，無黨籍人士勝選機會微乎其微，但社運團體在選舉過程中能否有更多的介入角色？
如長期關注性別權益的「婦女新知」密切注意候選人的言論和觀點，對於性別歧視的言辭，不論那個陣營都會提出抗議；同時，也提出多項性別政綱，要求候選人簽署，當選後則持續跟進監督。
又如「都市更新聯盟」長
期關注土地使用和都市更新的議題，提出只租不賣的社會住宅來解決當前的房屋問題，過去從未有人提及社會住宅，但這次選舉，城市選區的候選人紛紛附和興建社
會住宅。選舉前，他們發動露宿帝寶外（臺北市區最貴豪宅），甚至使得連勝文要搬出來迴避示威者。這些鮮活的例子都證明民間團體在選舉中能有更多的角色和影
響力。
去意識形態化（統獨問題）
這次臺灣選舉，將更多焦點放在市政和市民的具體問題，其一是此乃地方層級選舉，其二是選民期望具體的地方社會問題獲得重視，回到本土語境和結構進行討論，而非停留在統獨意識形態的爭拗。
國民黨示範了試圖以炒作統獨議題，企圖喚起藍營基本盤回歸，是失敗的誤判。即使在藍營傳統地盤的臺北市，這招不但失效，甚至使得藍營支持者轉向，反映了這次選舉以實務取向，選民期待候選人能直接回應當下問題，而非只在形而上的立場爭論、或製造假想敵撕裂社會。
馬來西亞民主化的發展歷程中，種族與宗教的討論總是反覆地被消費，特別是執政者面對危機時、急欲召喚其基本盤時，炒作種族和宗教議題成為必要技倆。
對此，唯一的出路就是選民的不賣帳，要讓執政者知道，那些挑起民間敵對、撕裂社會者，要付出被民意唾棄的代價；更重要的是，迫使執政者直視當下社會問題，
並為此負責。
（完）
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
from 燧火評論 http://www.pfirereview.com