執筆之時，《墳場新聞》成立不到一個星期，但在FB已經有三萬多個like，比起它所諷刺的對象[立場新聞]，差不到五千個like。這證明了網上的話語權非常民主，只要你能寫出有趣的東西，受眾根本不是問題。以諷刺、惡搞的形式，有時候的確能收到奇兵之效。
十五年前，要弄個網站還需要懂科技的人，以html寫網站，需要資金去買網址及伺服器的空間。今天，要發佈新的意念，FB及Youtube已經能做載體，而且完全免費。這情況下，多嘗試，多失敗，改進後再嘗試，是儲蓄經驗，壯大勢力的最好辦法。
聖誕聚餐，有些商界朋友討論說，黃營沒有經濟體，長遠怎樣打這場戰爭？筆者以為，與其討論資金，倒不如討論技術。雨傘運動已經證明了，有需要的話，集資並非問題。實際上，我方的最大優勢，還是掌握了科技及網上的無限知識。單單是幾位學生，能拍出《日日去鳩嗚》的MV，被專業音樂人評為掌握了「演出、神韻、髮型、橋段、舞步、同九十年代拍攝技巧」，雖則MV本身上玩票性質，但卻顯示了雨傘世代的能力。
《墳場新聞》編輯的歷史知識，亦無可置疑。知道那麼多歷史人物的想法，他們說過的話，然後純熟地放到時事裏，這個能力，不正正就是通識，及至通才教育所希望達到的結果嗎？要害怕科技的，絕不是雨傘世代的一方。
以諷刺形式，針對時事，表達政見，是自古通行的方法。就算兩人說的道理相近，你會寧願看黃子華還是胡恩威？筆者沒有不尊重胡先生之意。社會上，是同 時需要條理分明的分析，以及能走入屋的傳播。沒有詳盡的分析，我們的政治討論永遠沒有遠見，而只停留在頭痛醫頭、腳痛醫腳的層次。沒有合適的傳播方式，卻 永遠只有自己人在討論，不能將意念傳給社會大眾。
公共關係有句名言：沒有新聞，才是最壞的新聞。有些藝人喜歡作緋聞，就是因為只要大眾保持討論，藝人的知名度就得以提昇。政治宣傳亦一樣。各種諷刺 作品，最起碼能做到的是保持討論。如能一針見血，更能宣傳問題乃至解決方法。尤其是對方要跟隨組織的論點，不敢踰越；我方所能做出來的活躍，是我們的一大 利器。
筆者剛剛點算了獨媒最新發表的二十篇文章，裏面有八位作者，是雨傘運動爆發後才註冊的。這在在證明，雨傘運動成果再少，最少我們整個群體都在深思。 深化雨傘運動，並不一定是更多的街頭活動。佔領區議會，是搶佔制度裏的資源；堅持以各種渠道發聲，是培養更多的聲音。就算再被動，只要你能多share多 like，將我們的意念傳遠，都已經是深化雨傘運動了。
十五年前，要弄個網站還需要懂科技的人，以html寫網站，需要資金去買網址及伺服器的空間。今天，要發佈新的意念，FB及Youtube已經能做載體，而且完全免費。這情況下，多嘗試，多失敗，改進後再嘗試，是儲蓄經驗，壯大勢力的最好辦法。
聖誕聚餐，有些商界朋友討論說，黃營沒有經濟體，長遠怎樣打這場戰爭？筆者以為，與其討論資金，倒不如討論技術。雨傘運動已經證明了，有需要的話，集資並非問題。實際上，我方的最大優勢，還是掌握了科技及網上的無限知識。單單是幾位學生，能拍出《日日去鳩嗚》的MV，被專業音樂人評為掌握了「演出、神韻、髮型、橋段、舞步、同九十年代拍攝技巧」，雖則MV本身上玩票性質，但卻顯示了雨傘世代的能力。
《墳場新聞》編輯的歷史知識，亦無可置疑。知道那麼多歷史人物的想法，他們說過的話，然後純熟地放到時事裏，這個能力，不正正就是通識，及至通才教育所希望達到的結果嗎？要害怕科技的，絕不是雨傘世代的一方。
以諷刺形式，針對時事，表達政見，是自古通行的方法。就算兩人說的道理相近，你會寧願看黃子華還是胡恩威？筆者沒有不尊重胡先生之意。社會上，是同 時需要條理分明的分析，以及能走入屋的傳播。沒有詳盡的分析，我們的政治討論永遠沒有遠見，而只停留在頭痛醫頭、腳痛醫腳的層次。沒有合適的傳播方式，卻 永遠只有自己人在討論，不能將意念傳給社會大眾。
公共關係有句名言：沒有新聞，才是最壞的新聞。有些藝人喜歡作緋聞，就是因為只要大眾保持討論，藝人的知名度就得以提昇。政治宣傳亦一樣。各種諷刺 作品，最起碼能做到的是保持討論。如能一針見血，更能宣傳問題乃至解決方法。尤其是對方要跟隨組織的論點，不敢踰越；我方所能做出來的活躍，是我們的一大 利器。
筆者剛剛點算了獨媒最新發表的二十篇文章，裏面有八位作者，是雨傘運動爆發後才註冊的。這在在證明，雨傘運動成果再少，最少我們整個群體都在深思。 深化雨傘運動，並不一定是更多的街頭活動。佔領區議會，是搶佔制度裏的資源；堅持以各種渠道發聲，是培養更多的聲音。就算再被動，只要你能多share多 like，將我們的意念傳遠，都已經是深化雨傘運動了。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1029956