梁國雄於周二亞皆老街清場行動中被捕，黃之鋒、岑敖暉、黃浩銘則於周三彌敦道清場行動中被捕。
據早前高等法院頒布的臨時禁制令，禁制範圍為「介乎亞皆老街及登打士街一段彌敦道」，但現時附加的禁足範圍則為「北至旺角道、東至花園街、西至上海 街、南至登打士街」，比禁制令範圍廣闊得多。黃之鋒對禁足範圍比禁制令範圍大感到不解，認為禁足的條件對被告人士生活造成不便，而梁國雄更認為警方想藉法 庭權力擴大禁制範圍。
辯方質疑裁決不合理 不排除上訴
法官裁定黃之鋒除了上學交通需要外，不准踏足旺角指定範圍，交通或轉車除外。黃之鋒對裁決表示遺憾，其代表律師韋智達懷疑控方附加的保釋條件有政治 迫害成份，又質疑案件要押後至1月14日的原因，並對禁足範圍如此廣闊表示不理解。韋指黃當時多次詢問紅帽人士得到何方授權，卻未得到回應，質疑只有執達 吏及其授權人士方可執行禁制令。然而，黃並未阻礙任何授權者執法，故指控應不成立。
梁國雄於庭上反對控方附加的保釋條件，指在未有任何犯罪證據的情況下被剝奪人身自由是不合理，又指禁足範圍比禁制令範圍更廣。梁向裁判主任官羅德泉 表示自己是議員，有需要到各區進行公務，然而羅維持原有附加條件。梁表示不服裁判，但因事務繁忙，未必有時間上訴。他認為只是違反禁制令，不至於要被剝奪 人身自由，更何況控方未能提供任何證據。
黃浩銘亦在庭上指出根據無罪推論，現時他依然是清白之身，質疑為何警方在無任何證據下將其拘留達二十句鐘，又被加以禁足的附加條例。
岑敖暉認為保釋條件極不合理，禁足範圍比禁制令更大，限制了其行動自由，學聯總部位於禁足區附近，帶來極大不便。他表示會和律師研究是否上訴。
被捕時遭拳打腳踢、攻擊下體
黃之鋒展示頸及面部傷勢，又指警員扯掉其眼鏡並意圖傷其下體。黃浩銘亦指被捕時被壓倒地上，頭被踏在腳下。
岑敖暉形容拘捕行動是「突然」和「暴力」，警員在未有警示下突然指他已被捕。他形容當時的警員像發了狂一般，先用暴力手段拘捕黃之鋒，後又把他按在地上，被帶上警車前遭到警員拳打腳踢，例如腰部受到鞋頭撞擊。
周三被捕的人民力量譚得志亦於今日提堂，同樣獲准保釋。他展示被捕時所得的傷勢，左眼微血管爆裂，右肘及右腳小腿位置均有傷痕。他指當時突然被一堆人從後抓住，聽到有人叫「忍咗你好耐！」隨即感到背後有多隻腳狂踏在自己身上，然後後被壓倒地上。
黃之鋒離開法院時遭掟蛋
黃之鋒獲釋後於法院外候車時，突然被兩名青年從後擲雞蛋，擲到後腦，韋智達亦被濺到。兩名擲蛋人士即場被警員制服。
圖：禁足範圍
記者：羅小倩、劉愷欣
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1028964