為何這些老人金不是由商人的利得稅、賣地收入、樓宇與股票的印花稅所支付？為何不向挾巨款來香港，炒樓炒至股甚至炒的士牌的有錢
佬收新稅？為何不是向來香港掃名牌的人收「奢侈品消費稅」？為何不是向香港製造大量問題的遊客徵收酒店稅、入境稅或離境稅？是因為香港的打工仔比較好欺
負、好欺騙，以及沒有反抗能力嗎？
首先問一個很簡單的問題：甚麼叫做「供款」？何謂「供」？就是你分期付出，去換取「同等價值」；舉例說，供樓──分期付款買樓；供車──分期付款買車；供強積金──分期付款，最終領回你的「供款」
供款的重點是甚麼？就是等價交換；你每期供一元，供了十期，最終就領回十元；當然，供樓供車要付利息，供強迫金要交管理費，但原則上你的樓，你的車、你的退休金，不會變成別人的樓，別人的車，別人的退休金；你或許會為親戚、朋友供款──因為你們之間的關係，卻不會為沒有任何關係的陌生人「供款」。
至於由政府財富再分配，這不叫做供，這是政府的稅；政府收稅，然後撥款與社會福利，例如生果金，例如綜援，例如用來建屋，營運學校和醫院，這些錢不叫做「供款」，而是稅收與政府開支。
今日香港卻有一群人，故意玩弄「語言偽術」，把強積金的供款，用「差不多先生」的態度，共產來財富再分配；事實上，《香港退休保障的未來發展》中周永新所建議的，絕非「供款」，而已正名為「薪俸老年稅」──這是一項新的徵稅，而絕不能和「供款」混淆。
因
此無論所謂「爭取全民退休保障聯席」等，所討論的「將強積金供款的一半改為供撥全民養老金」，或如今周永新建議直接向打工仔，所開徵多 2.5% (實質
5%)
的新稅，都是透過開徵新稅，以應付政府額外的開支，任何故意把「供款」和「徵新稅」混淆的，都是在玩弄「語言偽術」，是學那些大商家在玩「財技」，絕對帶
有欺騙成份，情況就有如特區政府的叫你「袋住先」的假普選一樣，是存心欺騙。
大家理解這是「稅」，而且是「新稅」，問題來了，為何香港人的老人金，要有打工仔支付？為何要向打工仔開徵新稅，去支付老人家的退休金？為何是打工仔呢？
左翼長期說公義，甚麼是公義？為何這些老人金不是由商人的利得稅、賣地收入、樓宇與股票的印花稅所支付？左翼不是說應該針對大地產商等大商家，不應針對小市民嗎？為何養老的責任不是由大商家去負責，卻要向打工仔開徵新稅？
如果說政府不夠錢，那麼開徵新稅的對象，為何不是向挾巨款來香港，炒樓炒至股甚至炒的士牌的有錢佬收新稅？為何不是向來香港掃名牌的人收「奢侈品消費稅」？為何不是向香港製造大量問題的遊客徵收酒店稅、入境稅或離境稅？是因為香港的打工仔比較好欺負、好欺騙，以及沒有反抗能力嗎？
再退一萬步──薪俸稅是有免稅額的；而有些人所主張，借鏡強積金的新稅，卻是無差別直接由你收入扣減！比起免稅額會視乎你的實際情況──例如供養子女、父母等，那些主張「公義」的左翼，為何竟主張這種最不公義的徵稅方式？香港年輕一代還不夠慘嗎？為何要把新稅加諸於他們的頭上？
說到底，這些人的心態就和那些呃你「袋住先」的親政府人士一樣，為求達到目的而不擇手段──即使手段是欺騙，是不公義，是不合情理，總之為了某些人「全民退保」夢想，不惜使用政府的欺騙手法，呃你「袋住先」。
from 每日一膠 - 荒謬的香港 http://plastichk.blogspot.com/2014/08/blog-post_23.html