2003年7‧1大遊行，人數遠遠超出預期，警隊冷靜維持秩序的表現令人敬重，我們翌日馬上寫信向警務處長致謝。今年7‧1，此情不再，警民關係緊張，一方演習如何大舉拘捕示威人士，另一方則演習如何在警方武力清場時繼續和平抗爭。若不出事就是繳天之幸了。
警方維持社會安寧，一向有賴市民的信心和合作，而市民的信心合作，基於警方表現專業中立，不偏幫任何一方。一旦淪為政治工具，失去專業獨立形象，警民衝突就會不斷出現，公眾也很快分成擁護及反對警方行動兩派，增加不穩定因素。形成今日形勢的，特區政府官員和部分市民都有責任，但問題不在「誰之過？」而是如何扭轉形勢，至少防止形勢再惡化。問責官民和特首若能退後一步，不要處處突顯警方唯特首之命是從，起碼可以為形勢減壓。
其實，中共與現代世界治理國家模式的最大分別，就是現代世界注重社會及政治各個元素的互相制衡，使大家都不會去到太盡，但中共仍相信單一極權控制整個政治架構和社會，不容許任何不臣服的心態和表現，所以按專業目標判斷的獨立機關，便不容存在，非要表態歸邊不可。不能忍受司法獨立，其實也是這種治國模式的一部分，不過司法角色重要，較為矚目便是。
然而，要解決現代社會自然而然存在的各種利益矛盾衝突，各個團體或個人之間的糾紛，要有令雙方都接受的結果——起碼接受事情已經完結——就必須有公認公正中立的機制處理。所以法官要避免利益衝突，要格外慎重名聲，不惜限制自己的個人自由，維持有目共睹的司法公正獨立，就是因為履行公職有此必要。要法官「愛國」、要警方聽特首指使，同樣最終破壞良好管治。公正中正的人去盡，解決矛盾，便只剩暴力一途。
from http://1in99percent.blogspot.com/2014/06/blog-post_2931.html