本周，美國總統奧巴馬在西點軍校的演講格外引人注意。這是他在2016年大選前不多的闡述外交政策的機會之一。奧巴馬試圖借助這一機會，向那些宣稱美國正在經歷衰退的懷疑人士表明，美國仍然將在國際事務中發揮領導作用。
奧巴馬的這番演講，與其前任小布什有著十分明顯的差別。和小布什堅信的美國必須在國際事務中深度介入的話語不同，奧巴馬則是「是釘才用錘」。這或許是他對美國在當今國際事務中所起作用的最恰當表述。
然而，這段講話也被一些分析人士指為含糊其辭，尤其在對某些試圖改變地緣政治現狀的國家的回應上。
華盛頓布魯金斯學會（The Brookings Institution）國際秩序與戰略項目研究員托馬斯·賴特(Thomas Wright)認為，奧巴馬的這番講話，也會讓美國的盟友產生更多的疑問。
BBC中文網記者歐陽誠在奧巴馬講話後採訪了他，談奧巴馬的演講，美國外交政策，以及美國在國際事務中扮演的角色。
問：你如何解讀奧巴馬本周的演講？
賴特：這個演講是對他在過去兩年半政策的重申，也是對近期批評他未能讓美國引領國際事務人士的回應。一些人認為，在外交事務上，奧巴馬在第二任期的表現不如第一任期，差強人意。因此，他的這番演講是對這些指摘做出回應，並試圖列出他對外交政策的願景。
然而，我認為他並沒有在這方面取得太多成功。他並沒有列出一個將亞洲囊括在內的世界觀，也沒有講美國將如何通過貿易來領導，以及美國如何在未來幾年內塑造國際秩序。相反，奧巴馬的演講更注重在防務上，比如阿富汗、恐怖主義等，但也沒有講得太具體。因此，從這方面看，確實是有點令人失望。
就亞太問題，奧巴馬政府說「亞洲再平衡」是一個不小的成就，但在這次演講中，亞洲幾乎是被忽視了。如果你注意聽他講，他只提到兩次亞洲，也沒有解釋為何亞洲在未來十年內，會對美國影響重大。
另一個被忽視的是貿易。目前，美國正在談判跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定（TPP）和跨大西洋貿易與投資伙伴關係協定（TTIP）。當然，這些談判在政治上是很敏感的，他們也可能不被（國會）通過。除非總統擴展他的政治資本，否則他可能也沒有他需要的權威去談判。
綜上，這次講話可能會讓海外以及美國的盟國產生更大的疑問：美國究竟有多重視這些貿易協定？
問：你說奧巴馬損失了一個闡明自己在亞洲願景機會的同時，一些觀察家也認為，美國雖然反覆強調「重返亞洲」，但奧巴馬可以做的，實在有限。所以，奧巴馬對亞洲的「遺漏」，能被解讀為對現實的承認嗎？
賴特：目前，美國在亞洲再平衡上已經取得了許多，尤其在奧巴馬的第一任期內。這種成就不僅體現在深化與菲律賓或者日本的關係上，也體現在通過澳大利亞部署海軍，經由各種方式在地區內展開外交活動，以及推進TPP等上。
然而，在這次講話中，奧巴馬還是沒能闡明，這些努力在他的外交政策願景中，扮演何種角色，以及他將如何重塑國際秩序的。這些在他的演講中都被忽視了。
問：你在奧巴馬演講後批評他未能就「俄羅斯與中國在東歐與東亞的修正主義」做出評論。你能具體談談嗎？
賴特：過去一年半裏，國際政治中的一個驚人的現象是，俄羅斯和中國試圖在各自的區域內改變現狀，比如俄羅斯在克里米亞問題上的處理，以及中國與越南、日本在南海與東海問題上的糾紛。
對美國以及其盟國而言，這是一個重大的挑戰。在講話中，奧巴馬稍稍提了一些，但他未能通過這次機會解釋，為什麼美國與世界上的其他國家都應當關注這些新進展，以及為何他們對美國利益和國際秩序有關？
比如在南海問題上，奧巴馬說，「當我們拒絕確認美國參議院通過《海洋法公約》時，我們不能試圖解決在南中國海的問題。」的確，美國參議院應當通過《海洋法公約》，但這個時候，奧巴馬應當明確地說，美國願意完全介入亞洲的海洋安全，而不是留下更多的疑問。
問：過去一年，一些批評者稱，即便奧巴馬仍然希望美國在國際事務中扮演領軍的角色，但吵吵鬧鬧的美國國內政治，以及預算削減等，都讓北京和莫斯科認為，美國可能無法他們試圖改變現狀的嘗試。
賴特：是的，這種想法很正常。我認為奧巴馬強調美國並非在衰退是正確的。即便美國經濟尚有問題，但總體上還是非常強健的，美國是有能力發揮領導作用的。若北京與莫斯科真的認為美國正在國際事務中撤出，或者美國在衰退，那真是一個錯誤的解讀。
不過，疑問在於，美國將在多大程度上來發揮領導作用。這不是因為美國在衰退，而是奧巴馬還沒有想明白，在幾場反恐戰爭後，美國究竟該在世界上扮演什麼樣的角色。我想，這種含糊其辭就帶來了一定程度上的真空。
問：但這種含糊其辭，也是奧巴馬第二任期外交政策上的一大特徵，不是嗎？
賴特：是的。再給你舉個例子，比如使用武力。奧巴馬在演講中說，如果美國利益直接受到侵犯，他會毫不猶豫地使用武力。這可以，但這也是過去幾十年美國總統的標凖說法。
然後他又說，在一些不直接威脅美國，但又事關重大的國際問題上，使用武力的門檻就要提高。「在這些情況下，我們不應當一意孤行。」但問題是，當俄羅斯和中國在聯合國安理會反對，讓安理會無法順利決策時，是否還有其他方式取得行動合法性？還是美國就乾脆作罷？他沒有對此進行解釋。
（責編：董樂）
from BBC中文網 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2014/05/140530_obama_foreign_policy.shtml