佔中傾呢啲 香港蘋果日報 2014年5月3日
「我最擔心是拋出了一個中間方案，屆時一定會分裂。」戴耀廷
「你唔好話乜嘢袋咗落袋先，攞唔到公民提名，不如拉倒。」練乙錚
「唔 好講到咁恐怖啦，倒在血泊中……」戴耀廷與心目中的「智者」練乙錚討論佔中，冷不防練總提出這血的忠告。「智者」預言，共產黨會進行「斬首式」鎮壓。研判 政改形勢，練總提醒一人一票就是普選終局，若無公民提名，他寧願「原地踏步」，「你唔好話乜嘢袋咗落袋先，下次再嚟過，冇呢件事！絕對冇！」梁振英上場 後，紅色資本大舉擴張，本地資本家若能「在患難中醒覺」，或會為真普選帶來一絲希望。只可惜，這一天為時尚遠。
記者：雷子樂
練：中央政策組前顧問練乙錚
戴：和平佔中發起人戴耀廷
記：《蘋果》記者
5月天，政改首階諮詢完結，接着是佔中商討日、六四、電子公投、7.1……踏入社運動員的季節，練乙錚最近撰文，「反傳統」提出「為積聚更高能量集中推動『佔中』，今年的六四和7.1，都最好不搞」。透過Skype越洋對談，練總解釋，他倡議不搞，其實是大搞。
記：為何會有此想法？
練： 泛民的本土派今年或杯葛六四，最近一年，本土運動的聲勢壯大，我最初怕今年六四冷場，這對六四、佔中都不好，所以提出「唔搞」，但前期的教育工作要多做， 讓力量要積聚，等到佔中，一鼓作氣。「如果斬釘截鐵話唔搞，佢仲驚過你搞」。我說不搞，其實是大搞。這是兵行險着，以扭轉一旦出席率降低的不良影響。
記：這是否將六四與佔中綑綁？
練： 應該綑綁。紀念歷史事件，要從中吸取教訓。六四有很多面相可參考，六四是殘酷鎮壓、是學生運動、是反官倒、六四後經濟發展但社會腐化，這是一系列的六四意 義。今年在香港，哪個是六四最重要意義？我認為是要求言論自由、爭取民主。這是綑綁，是很合適的綑綁。1989年的事件，今年放在香港搞，有一種所謂「本 土化」、「現在化」的過程。我們拿她的一部份面相去紀念，行動策略也要有不同。
戴：困難在於實踐，始終不是某人號令就可以發生。支聯會也有其運作原則，「如果冇得搞集會，支聯會下年資源可能匱乏好多」。去年我曾估計今年7.1佔中，但政府令政改諮詢拖後了半年。不過大家仍期望7.1有些事發生，例如6.26（電子公投）有結果後，在7.1誓師。
六四既與佔中綑綁，對於運動的結局，練乙錚也提出悲觀的預期，提醒戴耀廷，要做好「倒在血泊中」的心理準備。隔着電腦聽到這忠告，戴耀廷不禁苦笑說：「唔好講到咁恐怖啦」。練總冷酷的告訴戴耀廷，他要面對的，是一個已失去純潔性的殘酷政權，絕不會心慈手軟。
練：六四很不幸是倒在血泊中，之後中國民主倒退，獨裁政權反撲非常厲害。如果香港這運動做得不好，可能會出現很悲慘的局面。
戴：這涉及對習近平的判斷。你如何看？
練：我覺得無論哪位共產黨員當政，「都唔會點軟」。他們會看國際形勢、香港、內地內部情況，總體而言，「佢硬得過就硬」。若佔中力量微弱，很易會招至無情打擊。「係一次過decapitation（斬首），收拾你班友」。
戴：唔好講到咁恐怖啦，倒在血泊中。
練：你面對的是一個已出了第一滴血、失去純潔性的政權。她不會心慈手軟，「只不過係形勢畀唔畀佢做到嗰步，共產黨嗰種兇殘，我哋見過。唔好對佢有乜嘢幻想，問題係形勢會唔會對我哋有一種保護性」。
你看台灣，佔立法院，政府不敢高壓，佔行政院，（政府）就用暴力，「如果民意唔喺嗰度，佢會用暴力，就算台灣民主體制，佢都會咁做。香港連民主體制保障都冇，會更加嚴重」。
戴：如能凝聚強大民意，基於理性計算，我們能令她讓步？
練：未必是讓步，而是打擊未必太兇殘。如只得小貓三四隻，「佢真係會殺落嚟，群眾真係會當災」。
戴：如小貓三四隻，香港警方已可處理。當你用不合比例打壓，反而刺激更多人出來。
練：不合比例打壓，人民會反感，但站出來的人會少，因為怕。我並不樂觀，因香港的抗爭傳統還是較弱、本土派行動時間還短。你看台灣，有100年、400年抗爭。
台灣反服貿佔立院一氣呵成，香港的佔中擾攘了一年多，仍未成事。練乙錚與戴耀廷都認為，香港人缺乏抗爭文化，練總更不忘點出，香港的本土派提出的一些觀點，泛民溫和派根本未能「接招」。但本土派的行動卻太過「狼胎」，與民情脫節。
記：為何台灣一下子就可佔立法院，香港佔中卻商議一年？
練：不能這樣看，你看不到台灣有傳統、有理論、歷史、烈士、樣板、經驗都相當完備。
戴：我同意。佔中為何要「搞咁長」，因我們還欠缺抗爭文化，不能跟台灣相比。
練：（香港）本土派說得對，（中國）13億人也爭取不到，你如何爭取內地民主。除非在香港做到樣板。如六四不本土化，香港的抗爭運動是搞不起來。
戴：佔中非完全沒跟本土派溝通，例如曾跟黃洋達對話。他們要求不要或修改《基本法》，可能需時更長。
練： 我覺得，泛民兩翼也抵打。激進派在姿勢、腔調上，「何必咁唔畀面人哋呀？」但在實質問題上，溫和一翼確要反思。最近有文章批評，泛民見台灣搞佔領立法院， 走去又支持又拍手，如在香港發生，泛民溫和派已指手劃腳，「話呢個唔好，嗰個唔好，和理非非」。這文章提出一個尖銳問題讓泛民思考。在實質性問題上，溫和 一翼，缺乏「理」。搞運動，一個是「理」、一個是「勢」，激進一翼，在勢上「狼胎」，但在理上，溫和一翼有許多功夫要做。
當政改來到表決一刻，民主派必須回應究竟應「袋咗先」，還是「原地踏步」這抉擇。觀乎目前情勢，練總認為，若無公民提名，倒不如原地踏步，因為一旦邁向一人一票選特首，那就是政改的終局，「你一賣咗身，冇得番轉頭」。
記：政改應「袋咗先」還是原地踏步？
練： 今次落到幾多就幾多，冇第次喇。《基本法》說過，最終達到普選。最終兩字，誰來解釋，是人大常委。當給了你普選，還不是最終？一個有廣泛代表性提名委員 會、根據民主原則、最終達到普選特首，完全做到了。哪會還有下一步？「你唔好話乜嘢袋咗落袋先，下次再嚟過，冇呢件事！絕對冇。所以我覺得，攞唔到公民提 名，不如拉倒」。
戴：但國際專家也說，普及而平等，未必一定要有公民提名，因相當多國家未必用公民提名，原則是選民有真正選擇。
練： 政黨提名也可以呀，但又不准政黨提名。我不介意一步一步來，但現在的問題是沒有下次，所以「個價唔好，唔好要，下次仲有得傾，喺呢個階段積聚力量」。在國 際上，一次追求不到，可有下一次，可不斷完善，但香港沒有逐步。一人一票後，她（共產黨）已覺完成義務。「我唔覺得爭取咗咁耐，攞唔到民主，有乜大事喎。 最弊係你一賣咗身，冇得番轉頭」。
戴：我同意如只要了一人一票，但沒有真正選擇，「一定冇辦法要得落」。但如畀你真正選擇，但提名組成方面有可能有微細操控，也要排斥？
練：天光跟天黑是gradual（漸進的），但有明顯分別。在這問題上我是零信心。
記：如有公民推薦，你認為可接受嗎？
練：理論上可考慮，但在《基本法》「最終」兩字下，是不可考慮，「一係（畀）公民提名、一係政黨提名」。中間方案，對方是不會接受。
第一，你不會成功；第二，就算今次成功，下次也可以操控到，「到時一樣冇得郁」。而且，公民提名是最清晰，現時沒一個方案可拿到七成人支持。
戴：我同意，從運動凝聚力，一定是最清楚。而國際標準，不一定要有公民提名，但要確保選民有真正選擇。我最擔心是拋出了一個中間方案，屆時一定會分裂。
要 打破小圈子選舉制度，會直接動搖到地產商的根本利益。練乙錚早在唐梁之爭時，已提出「板塊理論」，點出梁振英背後的利益板塊，包括本地二線資本家、及背後 的「（共產）黨線」。資料顯示，華潤前一哥宋林是最早表態提名梁振英參選特首的商界選委之一。練乙錚說，紅色資本「搞到香港污煙瘴氣」，或會是本地資本家 醒覺到要支持普選的一個契機，只可惜這一刻還未來臨。
練：香港就算做生意，資本家要發財，都要搞好體制。（政改）原地踏步，實際上是另一種方式，逼資本家去做事。
記：現時提委會，不就是很維護到資本家的利益嗎？
練：小圈子選舉，將來也可能是紅色資本的天下。
戴：本地資本家有沒有可能為抗衡紅色資本家的侵入，而站在普選的一方？因為普選反而能令本地資本家有機會可以建站自己影響力，優勢多於紅色資本家。
練：我覺得完全有可能。梁振英上台後，香港資本家當中，也分裂了，但另外的一批，還未有很強烈的民主意識，「咁階段嚟講，你落咗袋，就最終，到佢哋有咗民主意識時，佢哋都冇符」。你想這批人有民主意識時來幫吓手，「最好而家唔好搞住」。
戴：李嘉誠會否會有這種意識呢？
練：我不說名字，但從歷史發展觀點來看，一定會有這樣的資本家出現。如果你推遲（政改），將之拉倒，都會有些力量可以積聚。本土力量現未有毛有翼，資本家的意識未出現，「佢畀唔到個好價你，不如推咗佢」。
戴：策略上我覺得要在政制設計上，讓本地資本家的聲音繼續有機會發聲。對他們來說，一下子跳到普選，未必有信心適應，所以在提委內，仍有途徑給他們提候選人，而公民提名讓民間提候選人，大家有機會提候選人，對本地資本家有保證些。如全面將排除他們聲音，他們亦有恐懼。
練： 社運左翼看不到、或不重視這點。香港面對這樣強大專制的勢力，不可以缺少任何一邊。我覺得本地資本家仍需更多時間，如他們遭遇一些「患難」，會在當中醒 覺。所謂患難就是紅色資本家進入，搞到香港污煙瘴氣。香港的資本家基本上按法律辦事，不會太離譜，「但你睇吓華潤嗰啲路數，唔止大貪，係巨貪。咁你香港點 有資本主義前途？呢啲事情一路發生，對本地資本家係一種打擊，咁搞落去係唔掂，但而家可能未到呢一刻，可能未夠痛，畀啲時間佢啦」。
後記
2003 年，時任中央政策組全職顧問的練乙錚，上街爭取還政於民，翌年被政府免去職務，「乘桴浮於海」，輾轉到了日本。11年後，縱使預期佔中或出現「倒在血泊 中」的悲慘結局、縱使不是百分百認同佔中的理論，練乙錚還是決定參與，「捨命陪君子，冇所謂啦……我哋呢批人，都六張幾，有好多嘢，未必我哋能夠做得到， 都係交棒畀後生仔嘅時候。有啲嘢，如果我哋同佢哋做咗，會容易啲」。
「我最擔心是拋出了一個中間方案，屆時一定會分裂。」戴耀廷
「你唔好話乜嘢袋咗落袋先，攞唔到公民提名，不如拉倒。」練乙錚
「唔 好講到咁恐怖啦，倒在血泊中……」戴耀廷與心目中的「智者」練乙錚討論佔中，冷不防練總提出這血的忠告。「智者」預言，共產黨會進行「斬首式」鎮壓。研判 政改形勢，練總提醒一人一票就是普選終局，若無公民提名，他寧願「原地踏步」，「你唔好話乜嘢袋咗落袋先，下次再嚟過，冇呢件事！絕對冇！」梁振英上場 後，紅色資本大舉擴張，本地資本家若能「在患難中醒覺」，或會為真普選帶來一絲希望。只可惜，這一天為時尚遠。
記者：雷子樂
練：中央政策組前顧問練乙錚
戴：和平佔中發起人戴耀廷
記：《蘋果》記者
5月天，政改首階諮詢完結，接着是佔中商討日、六四、電子公投、7.1……踏入社運動員的季節，練乙錚最近撰文，「反傳統」提出「為積聚更高能量集中推動『佔中』，今年的六四和7.1，都最好不搞」。透過Skype越洋對談，練總解釋，他倡議不搞，其實是大搞。
記：為何會有此想法？
練： 泛民的本土派今年或杯葛六四，最近一年，本土運動的聲勢壯大，我最初怕今年六四冷場，這對六四、佔中都不好，所以提出「唔搞」，但前期的教育工作要多做， 讓力量要積聚，等到佔中，一鼓作氣。「如果斬釘截鐵話唔搞，佢仲驚過你搞」。我說不搞，其實是大搞。這是兵行險着，以扭轉一旦出席率降低的不良影響。
記：這是否將六四與佔中綑綁？
練： 應該綑綁。紀念歷史事件，要從中吸取教訓。六四有很多面相可參考，六四是殘酷鎮壓、是學生運動、是反官倒、六四後經濟發展但社會腐化，這是一系列的六四意 義。今年在香港，哪個是六四最重要意義？我認為是要求言論自由、爭取民主。這是綑綁，是很合適的綑綁。1989年的事件，今年放在香港搞，有一種所謂「本 土化」、「現在化」的過程。我們拿她的一部份面相去紀念，行動策略也要有不同。
戴：困難在於實踐，始終不是某人號令就可以發生。支聯會也有其運作原則，「如果冇得搞集會，支聯會下年資源可能匱乏好多」。去年我曾估計今年7.1佔中，但政府令政改諮詢拖後了半年。不過大家仍期望7.1有些事發生，例如6.26（電子公投）有結果後，在7.1誓師。
六四既與佔中綑綁，對於運動的結局，練乙錚也提出悲觀的預期，提醒戴耀廷，要做好「倒在血泊中」的心理準備。隔着電腦聽到這忠告，戴耀廷不禁苦笑說：「唔好講到咁恐怖啦」。練總冷酷的告訴戴耀廷，他要面對的，是一個已失去純潔性的殘酷政權，絕不會心慈手軟。
練：六四很不幸是倒在血泊中，之後中國民主倒退，獨裁政權反撲非常厲害。如果香港這運動做得不好，可能會出現很悲慘的局面。
戴：這涉及對習近平的判斷。你如何看？
練：我覺得無論哪位共產黨員當政，「都唔會點軟」。他們會看國際形勢、香港、內地內部情況，總體而言，「佢硬得過就硬」。若佔中力量微弱，很易會招至無情打擊。「係一次過decapitation（斬首），收拾你班友」。
戴：唔好講到咁恐怖啦，倒在血泊中。
練：你面對的是一個已出了第一滴血、失去純潔性的政權。她不會心慈手軟，「只不過係形勢畀唔畀佢做到嗰步，共產黨嗰種兇殘，我哋見過。唔好對佢有乜嘢幻想，問題係形勢會唔會對我哋有一種保護性」。
你看台灣，佔立法院，政府不敢高壓，佔行政院，（政府）就用暴力，「如果民意唔喺嗰度，佢會用暴力，就算台灣民主體制，佢都會咁做。香港連民主體制保障都冇，會更加嚴重」。
戴：如能凝聚強大民意，基於理性計算，我們能令她讓步？
練：未必是讓步，而是打擊未必太兇殘。如只得小貓三四隻，「佢真係會殺落嚟，群眾真係會當災」。
戴：如小貓三四隻，香港警方已可處理。當你用不合比例打壓，反而刺激更多人出來。
練：不合比例打壓，人民會反感，但站出來的人會少，因為怕。我並不樂觀，因香港的抗爭傳統還是較弱、本土派行動時間還短。你看台灣，有100年、400年抗爭。
台灣反服貿佔立院一氣呵成，香港的佔中擾攘了一年多，仍未成事。練乙錚與戴耀廷都認為，香港人缺乏抗爭文化，練總更不忘點出，香港的本土派提出的一些觀點，泛民溫和派根本未能「接招」。但本土派的行動卻太過「狼胎」，與民情脫節。
記：為何台灣一下子就可佔立法院，香港佔中卻商議一年？
練：不能這樣看，你看不到台灣有傳統、有理論、歷史、烈士、樣板、經驗都相當完備。
戴：我同意。佔中為何要「搞咁長」，因我們還欠缺抗爭文化，不能跟台灣相比。
練：（香港）本土派說得對，（中國）13億人也爭取不到，你如何爭取內地民主。除非在香港做到樣板。如六四不本土化，香港的抗爭運動是搞不起來。
戴：佔中非完全沒跟本土派溝通，例如曾跟黃洋達對話。他們要求不要或修改《基本法》，可能需時更長。
練： 我覺得，泛民兩翼也抵打。激進派在姿勢、腔調上，「何必咁唔畀面人哋呀？」但在實質問題上，溫和一翼確要反思。最近有文章批評，泛民見台灣搞佔領立法院， 走去又支持又拍手，如在香港發生，泛民溫和派已指手劃腳，「話呢個唔好，嗰個唔好，和理非非」。這文章提出一個尖銳問題讓泛民思考。在實質性問題上，溫和 一翼，缺乏「理」。搞運動，一個是「理」、一個是「勢」，激進一翼，在勢上「狼胎」，但在理上，溫和一翼有許多功夫要做。
當政改來到表決一刻，民主派必須回應究竟應「袋咗先」，還是「原地踏步」這抉擇。觀乎目前情勢，練總認為，若無公民提名，倒不如原地踏步，因為一旦邁向一人一票選特首，那就是政改的終局，「你一賣咗身，冇得番轉頭」。
記：政改應「袋咗先」還是原地踏步？
練： 今次落到幾多就幾多，冇第次喇。《基本法》說過，最終達到普選。最終兩字，誰來解釋，是人大常委。當給了你普選，還不是最終？一個有廣泛代表性提名委員 會、根據民主原則、最終達到普選特首，完全做到了。哪會還有下一步？「你唔好話乜嘢袋咗落袋先，下次再嚟過，冇呢件事！絕對冇。所以我覺得，攞唔到公民提 名，不如拉倒」。
戴：但國際專家也說，普及而平等，未必一定要有公民提名，因相當多國家未必用公民提名，原則是選民有真正選擇。
練： 政黨提名也可以呀，但又不准政黨提名。我不介意一步一步來，但現在的問題是沒有下次，所以「個價唔好，唔好要，下次仲有得傾，喺呢個階段積聚力量」。在國 際上，一次追求不到，可有下一次，可不斷完善，但香港沒有逐步。一人一票後，她（共產黨）已覺完成義務。「我唔覺得爭取咗咁耐，攞唔到民主，有乜大事喎。 最弊係你一賣咗身，冇得番轉頭」。
戴：我同意如只要了一人一票，但沒有真正選擇，「一定冇辦法要得落」。但如畀你真正選擇，但提名組成方面有可能有微細操控，也要排斥？
練：天光跟天黑是gradual（漸進的），但有明顯分別。在這問題上我是零信心。
記：如有公民推薦，你認為可接受嗎？
練：理論上可考慮，但在《基本法》「最終」兩字下，是不可考慮，「一係（畀）公民提名、一係政黨提名」。中間方案，對方是不會接受。
第一，你不會成功；第二，就算今次成功，下次也可以操控到，「到時一樣冇得郁」。而且，公民提名是最清晰，現時沒一個方案可拿到七成人支持。
戴：我同意，從運動凝聚力，一定是最清楚。而國際標準，不一定要有公民提名，但要確保選民有真正選擇。我最擔心是拋出了一個中間方案，屆時一定會分裂。
要 打破小圈子選舉制度，會直接動搖到地產商的根本利益。練乙錚早在唐梁之爭時，已提出「板塊理論」，點出梁振英背後的利益板塊，包括本地二線資本家、及背後 的「（共產）黨線」。資料顯示，華潤前一哥宋林是最早表態提名梁振英參選特首的商界選委之一。練乙錚說，紅色資本「搞到香港污煙瘴氣」，或會是本地資本家 醒覺到要支持普選的一個契機，只可惜這一刻還未來臨。
練：香港就算做生意，資本家要發財，都要搞好體制。（政改）原地踏步，實際上是另一種方式，逼資本家去做事。
記：現時提委會，不就是很維護到資本家的利益嗎？
練：小圈子選舉，將來也可能是紅色資本的天下。
戴：本地資本家有沒有可能為抗衡紅色資本家的侵入，而站在普選的一方？因為普選反而能令本地資本家有機會可以建站自己影響力，優勢多於紅色資本家。
練：我覺得完全有可能。梁振英上台後，香港資本家當中，也分裂了，但另外的一批，還未有很強烈的民主意識，「咁階段嚟講，你落咗袋，就最終，到佢哋有咗民主意識時，佢哋都冇符」。你想這批人有民主意識時來幫吓手，「最好而家唔好搞住」。
戴：李嘉誠會否會有這種意識呢？
練：我不說名字，但從歷史發展觀點來看，一定會有這樣的資本家出現。如果你推遲（政改），將之拉倒，都會有些力量可以積聚。本土力量現未有毛有翼，資本家的意識未出現，「佢畀唔到個好價你，不如推咗佢」。
戴：策略上我覺得要在政制設計上，讓本地資本家的聲音繼續有機會發聲。對他們來說，一下子跳到普選，未必有信心適應，所以在提委內，仍有途徑給他們提候選人，而公民提名讓民間提候選人，大家有機會提候選人，對本地資本家有保證些。如全面將排除他們聲音，他們亦有恐懼。
練： 社運左翼看不到、或不重視這點。香港面對這樣強大專制的勢力，不可以缺少任何一邊。我覺得本地資本家仍需更多時間，如他們遭遇一些「患難」，會在當中醒 覺。所謂患難就是紅色資本家進入，搞到香港污煙瘴氣。香港的資本家基本上按法律辦事，不會太離譜，「但你睇吓華潤嗰啲路數，唔止大貪，係巨貪。咁你香港點 有資本主義前途？呢啲事情一路發生，對本地資本家係一種打擊，咁搞落去係唔掂，但而家可能未到呢一刻，可能未夠痛，畀啲時間佢啦」。
後記
2003 年，時任中央政策組全職顧問的練乙錚，上街爭取還政於民，翌年被政府免去職務，「乘桴浮於海」，輾轉到了日本。11年後，縱使預期佔中或出現「倒在血泊 中」的悲慘結局、縱使不是百分百認同佔中的理論，練乙錚還是決定參與，「捨命陪君子，冇所謂啦……我哋呢批人，都六張幾，有好多嘢，未必我哋能夠做得到， 都係交棒畀後生仔嘅時候。有啲嘢，如果我哋同佢哋做咗，會容易啲」。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/2014/05/blog-post_3.html