（內有中德對照）
近
日出現由史記文化事業有限公司出版、內容明顯偏頗之高中歷史課本樣書內容，再度提醒社會馬政府欲通過歷史課綱修改的強硬手段。教育部在今年1月中公布的高
中歷史課綱「微調」因過程黑箱作業、由非專業背景者主導，及調整幅度超出比例等因素引起學界與民間團體的批評。所謂的課綱「微調」過程中，教育部始終拒絕
公布主導本次課綱微調之檢核小組的會議記錄，並在2月10日無視反對聲浪，強行公布該課綱微調生效，將於104學年度由高一新生逐年實施。臺大歷史系周婉
窈教授指出，歷史課綱微調的模式和馬政府處理服貿的模式如出一轍，都是「黑箱作業→突然公布→強迫接受」，無論就調整內容或修訂程序而言，皆違反了民主價
值。
鄭麗君委員取得檢核小組於2013年11月23日第一次開會的會議錄音，並在4月17日由教育
及文化委員會召集委員何欣純委員（民進黨籍）召開的公聽會上報告。經逐字整理出來後，可以很明顯看到：檢核小組的工作項目原本只是要檢視教科書的名詞，做
一份報告，最後卻由中央大學經濟系朱雲鵬教授在會議上提出臨時動議，直接成立社會科現行課綱微調的工作分組。檢核小組修改課綱這件事完全沒有獲得教育部的
授權或委託，沒有任何依據。
教育部原僅於2013年8月委託國教院評估課綱是否有調整之必要，並沒
有授權國教院直接進行課綱修改。國教院依例委託教學現場代表宜蘭高中成立「普通高中課程發展工作圈」，並另行成立檢核小組，針對各教科書中使用的名詞是否
需要修改提出評估報告。真正負責評估課綱、由宜蘭高中主持的工作圈原訂於2013年12月31日完成評估，然而在評估完成之前，檢核小組即違反程序於11
月23日的會議上提出臨時動議對歷史科課綱進行修改的動作。事實上，高中工作圈的評估結論認為國文與社會領域課綱無調整之必要。
本
次對歷史課綱的微調強化大中國史觀的企圖明顯，並特別針對臺灣史的部分。根據周婉窈教授的統計，臺灣史課綱共2013字，被修改734字，修改比率高達
36.4％，其中第四單元，也就是戰後部分，文字增加了56％（相較之下，世界史課綱，含世界文化史兩冊共5743字，被修改132字，比例2.2%；中
國文化的996字則隻字未改）。
如此大的更動卻企圖用「微調」掩人耳目，在檢核小組未獲得教育部授
權更改、並且小組成員沒有一位臺灣史學者的情況下，強硬推動本次的課綱「微調」，排除臺灣史學界和社會的參與。尤其檢核小組成員政治色彩鮮明，召集人王曉
波教授為中國統一聯盟第二十一屆副主席、謝大寧教授為兩岸統合學會秘書長（關於檢核小組成員學經歷背景請見附圖）。根據鄭麗君委員在公聽會上引用的會議錄
音檔，王曉波召集人在會議中表示：「抓緊憲法，部長、院長應該還挺得住」，證明王已有預期學界與社會的反彈，卻仍一意孤行。該次會議中還有成員表示：「臺
師政大都被收編了，所以沒有辦法找年輕的歷史學者。這些歷史學界，我們沒有辦法找他們來，因為他們都被收編了」。
調
整內容根據哈佛大學東亞系博士候選人涂豐恩的觀察，整體修改缺乏國際觀，並且與當代歷史學的趨勢脫節。涂豐恩舉例，原課綱強調台灣在十七世紀國際勢力變化
的特殊位置，課綱微調卻單單聚焦於「漢人來臺」，沒有將這段歷史放在世界局勢的脈絡下理解，也忽略當時漢人移民和其他譬如東南亞地區的互動關係。另外在關
於二戰後臺灣的經濟發展方面，原課綱著重政府、民間與國際因素的互動，而課綱微調卻只強調政府的角色。涂豐恩指出：「微調後的課綱，把重點放在官員的貢
獻。這樣的歷史教育，實在很難培養出更具有世界觀的下一代」。
在課綱微調明顯違背法律程序及史學共
識的情況下，馬政府下的教育部卻仍咬緊「合憲」的藉口不放，企圖迴避學界與民間團體提出的各項質疑。如周婉窈教授所言：「如果服貿協議要把我們套入中國政
經體制，課綱微調就是要將我們的歷史鎖入統一史觀」，影響臺灣社會之認同與歷史記憶。面對馬政府這種態度，公民必須繼續監督課綱微調的後續發展。
延伸閱讀：
1. 鄭麗君委員發言影片417公聽會發言短片：http://www.youtube.com/
2. 臺大歷史系周婉窈教授 <懇請持續支持反課綱「微調」的公民抗爭>https://www.facebook.com/
3. 哈佛大學東亞系博士生涂豐恩<關於高中歷史課綱微調>https://www.facebook.com/
4. 新頭殼2014.05.06.報導<教科書扭曲台獨 蔣偉寧：尊重言論自由>http://newtalk.tw/news/
5. 20140129公共電視有話好說：歷史？政治？統獨？
https://www.youtube.com/
6. 天下獨立評論讀者投書林宜蘭、陳昱齊：形塑「多源」軸線
圖片轉載自捍台青網路圖片。
from histopolitan http://histopolitan.blogspot.com/2014/05/blog-post_29.html