世紀版 明報 2014年3月27日
編按：台灣太陽花學運持續至今，引起坊間各種討論。在中國大陸從事媒體工作的賈葭，撰文探討兩岸經貿在這關口，今天台灣「重大締約行為不經民意機關，這是民主體制的巨大漏洞」，學運對台灣來說，或是個檢討體制的良機？
我
曾在很長一段時間內幻想過：假如沒有「中國」，世界是什麼樣子？具體而言，假如在東亞的這塊土地上，沒有中國大陸這部分，香港、台灣、日本、韓國會是什麼
樣子？易言之，中國大陸在相當程度上決定了東亞諸國的政治現狀。許多政治議題看似是內部的、易解決的，因為中國大陸的存在，就變得異常複雜而充滿了不確
定。
過去幾年來，台灣媒體已經注意到台灣問題中的「中國因素」。支援與
中國大陸發生緊密關係的一派，寧願把中國大陸視為一個像韓國、日本那樣的正常國家，既然全球化之下跟誰做生意都是做，為什麼不能跟中國大陸做？尤其是這個
十三億人的大市場？讓政治的歸政治，經濟的歸經濟。而警惕與中國大陸發生緊密關係的一派則認為，中國大陸沒有放棄併吞台灣的目的，應該拒絕那些以經濟面目
出現的統戰行為。
或有人說，何以認定其為統戰？只吃虧不佔便宜，這在國際貿易關係中是不正常的，除非是想佔更大的便宜，否則無以解釋。二○一二年選舉中的中國大陸因素，明眼人都看得到。一味給台灣人民讓利的中國大陸政府，多年來始終相信經濟因素是一切問題的決定因素，只要在經濟上與台灣密不可分，自然在政治上不會吃虧。在更大的範圍內，比如新疆和西藏，也是同樣的GDP邏輯。
「兩岸聯手賺全世界的錢」？
「崛
起的中國」的這種邏輯，甚至改變了冷戰後的世界政治格局。中國大陸的海外投資、援助與貿易，很多是精心設置的政治棋局。比如以在非洲的投資和援助換取關鍵
時候的聯合國贊成票或者反對票。這種行為跟黨國的核心利益相關，在台灣問題上也是如此。我相信台灣的執政者不會不知道，只是飲鴆止渴而已。
這
種「夾心巧克力」的構成是不可分割的，本來就無法把「糖衣吃掉，炮彈退回」。台灣如果要與中國大陸做生意，就要承擔伴隨經貿利益同來的統戰風險，如果沒有
做好這個準備，只顧眼前經濟利益，那民衆的對政府的質疑再平常不過。現在看來，馬政府其實並沒有做好這個準備。這次台灣學生反服貿協定也與此相關。
從
一九七九年《告台灣同胞書》發表以來，大陸的對台政策多有變化。根據鄧小平「發展才是硬道理」的綱領，對台、對港政策都是經濟優先，以經促政。過去的三十
年，幾代中共領導人擘劃了一個「硬道理」的藍圖－－逐步培養香港、台灣在經濟上對中國大陸的依賴。依賴到離開中國大陸，實體經濟就要承受巨大風險的程度。
在
二○○五年兩黨「復交」以來，「和平統一」的政治性宣告被「和平發展」的經濟話語代替，甚至「兩岸聯手賺全世界的錢」這樣赤裸裸的話語都可以公開說出來。
這其實很像賭博，高收益當然有高風險。台灣如果完全依賴大陸市場，固然可以賺錢，可是，除了錢呢？中國大陸給台灣的是不是只有錢？有沒有別的東西？大家還
記得二○○八年選舉前蕭萬長說的話嗎？「笨蛋！問題在經濟！」可是，笨蛋，問題只在經濟嗎？
誰是「笨蛋」？
馬
英九在經濟領域這幾年可一點也沒辜負對岸友黨的期待，這當然有其必要性，但並非只能如此。「發展是硬道理」，在台灣遭遇了「小清新」的反對。一些小清新們
認為台灣的服務業具有文化上的不可複製、不可代替的特徵。比如濃郁的人情味兒、獨具特色的巷弄小店、精緻的創意產業，其背後有轉型以來二十多年的多元文化
的價值支撐，如果被簡單的叢林法則和實用主義所代替，傷害的是多年以來的文化價值成果－－這恰恰是台灣人轉型後最引以為傲的東西。
我們看到，士林王家的案子、美麗灣的案子、大埔事件，在在顯示出發展主義遭遇到的瓶頸。佔領立法院與大埔事件中佔領內政部，差別很大嗎？其實是一樣的。民選政府也有其不可靠、不可信任的一面。當發展主義與主流價值、社會公義衝突時，要必須阻止民選政府的GDP衝動。那種「吃飽了飯就是人權」的說法，是把人民當豬來養的政府的認知。
合作衝擊台灣憲政架構？
學
生們對於服貿協定後台灣的政經前景感到憂心，以程序正義的名義杯葛，在我看來沒有任何問題。假如一個憲政體制無法阻止政府去做一部分人民不願意做的事情，
那只是這個體制有漏洞。我相信學生們有自己的底線，民主政治的最大好處不就是可以說「不」嗎？我比較反感那類指稱學生「違法」的觀點。一個在法治程序之下
不能解決的問題，那一定是只有「違法」才能表達。
我並非鼓勵「違法」。
一則是，違法者當然知道違法及其後果，並且沒有證據顯示他們不願意承擔後果，只是他們非如此不足以表達觀點。二則是，立法部門未能阻止行政部門的一意孤
行，立院作為人民選舉的制衡行政部門的民意機構，當然有必要尊重民意。重大締約行為不經民意機關，這是民主體制的巨大漏洞。
但
這樣說對台灣又是不公平的。假如中國大陸與台灣是「國與國關係」，對外締約必須經立院審決；但目前兩岸關係處於不確定的非戰時的敵對狀態，締約毋須立院、
行政部門可以行政條例而頒行之，這難道還不是「中國因素」嗎？正是這樣的「特殊關係」，使得締約這樣的重大政治行動毋須考量民意。
從
現實情景說，台灣無法忽視中國大陸而獨立存在。但種種迹象告訴我們，如果兩岸以這樣的「模糊關係」繼續發展緊密關係時，台灣的憲政架構就會遭遇嚴重的衝
擊，許多事件無法以對等國家關係處理，導致攸關台灣前途的大事決定權僅僅操諸執政黨幾位高層之手。當然，假如沒有中國大陸，這個體制是沒有問題的。只要有
海峽問題這個大帽子在，台灣永遠不會有正常的國會政治。
我再假設一個場景：假如大陸經濟垮塌，無法為台灣提供GDP貢獻，國民黨還能當選嗎？一些台灣民衆還會這樣反對嗎？假如這一天真的會到來，那麼台灣乃至香港，有沒有做好準備？如果把「中國崛起」當作自身發展的前提乃至唯一前提，請問，會不會比北京對中國大陸更有自信？
（標題為編輯所擬，原題「當硬道理遇到小清新」）
作者簡介：80後，西安人。畢業於南京大學中文系，曾任職內地、香港多家傳媒，現為騰訊網「大家」頻道主編。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/2014/03/blog-post_9035.html