Pages

Saturday, 22 March 2014

服貿網摘

本想上網找些談服貿的文章看看,結果發現所看的幾乎都不是台灣人寫的 …… 看來是我腦筋出毛病了。台、港報章的新聞就略過不提了,以下另外幾篇較有意思的:
  • 服貿自救寶典(I) : 服貿協議將對誰有影響。鄭秀玲教授的懶人包,好歹也要看看吧。
  • 懶人包:那些服貿反對者(故意)忘記告訴你的事…。贊成服貿一方反駁鄭秀玲教授。
  • 用懶人包堆疊而成的公民意識。放在香港的話,不知會否被譏為離地、和理非非的犬儒,或者被 "plasticized",但我覺得讓頭腦冷靜一下是好的。
  • 蔡宗珍教授,《人權與正義》(從《玉門春風》網誌知道有此文章) 。文章談的並非贊成或反對服貿,而是從憲法觀點看服貿條文存查是否合乎程序公義,值得一讀。
  • 「如果你心裡也反對政府,做做樣子,放我過去吧。」我 這個外人並無資格說三道四,但坦白說,聽到這句話,我覺得很不自在,也很迷惑。學生佔領立法院,可視作公民抗命,這個我沒有意見,但無論通過服貿會否影響 台灣主權存亡,台灣都不是面臨美國人所謂「明顯而迫切的危險」(clear and present danger),而就算警察清場,也看不出會有流血鎮壓的可能。在此情況下,示威者與警方都只是各安其職,一邊公民抗命,一邊維持治安而已。慫恿警察「做 做樣子」,不執行任務,其實等於慫恿警察放棄政治中立。我不清楚台灣的公務員傳統,但香港受英國公務員傳統熏陶,這方面是比較敏感的,而一想到佔領中環 時,會不會有人這樣呼籲警察,或應不應如此呼籲,我就覺得很迷惑。(當然,這是無謂的擔心,因為我城的朝廷鷹犬,是絕不會聽從市民呼籲的,反而會拿「紀律 部隊」、「社會安寧」、「維護法紀」等等來作擋箭牌。)
  • Taiwanese Occupy Legislature Over China Pact; The Diplomat. 這是一眾英語媒體報道中,寫得較深入的一篇,勝於路透社經濟學人衛報BBC外交政策雜誌CNN的 報道,但相對網上大量的中文文章,仍有不足。讀這些報章的讀者留言時,倒偶有驚喜。例如有台灣讀者指中國對台灣有敵意,有個扮西人的五毛讀者就走出來辯 護,大意是說現在已不是九十年代那個用導彈恐嚇台灣的年代了,現在中國只想和台灣經濟交流之類。誰知接著就有另一位台灣讀者引用台灣官方資料,說2012 年中國瞄準台灣的導彈數目,比先前的1400支增加了200支,令我看得哈哈笑。那位五毛之後就支開話題,轉談其他了。
  • 环球时报:台“立法院”被攻占,不妨围观。中國的立場,當然也是必看。文章中有這麼一句:「《服贸协议》是两岸ECFA后续协议之一,它的总精神是两岸互利,但大陆方面开放的服务业项目要远多于台湾方面,大陆的让利不容否认 」 當年和香港簽 CEPA,明明也是互惠互利,中共媒體卻形容為「中央送給香港的大禮」,而現在的 ECFA 卻說成「兩岸互利」,何解?無他,香港已成囊中物,但台灣仍需統戰也。然而,文章剛說完「兩岸互利」,就已經不甘心,忍不住要說「大陸的讓利不容否認」 了。天下沒有白吃的午餐,當有一日這齣《浮士德》演到尾聲,恐怕台灣人就會聽到大陸恩主的名言 ── 「要不是有大陸照顧,你們台灣早就完蛋了。」
  • 丘亦生 - 「慘痛」的CEPA。溫故知新。
  • 給台灣的朋友:跟大陸談服貿有如跟騙子談合約。回心一想,上面那個反駁鄭秀玲的懶人包是有其道理的,但大前提是對手並非那個強大、缺乏法治精神兼無時無刻不想吃掉你的國家。

from Alone in the Fart http://aloneinthefart.blogspot.com/2014/03/blog-post_22.html