北韓勞動黨處死其第二號人物張成澤，震驚世界，連大陸極左刊物《環球時報》，也認為他的下場令人感到「不舒服」。毫無疑問，張在事發之前，曾經是個「愛國 愛黨」的典範，可惜，內鬥無情，昨天的「愛國者」，一下子變成「賣國賊」。其實，張成澤不過是「駙馬黨」，就算從北韓勞動黨的觀點看，也不是一個建功立業 的人物，因此，俯仰由人，張的結局並不令人感到太意外。反觀中共的無數黨內鬥爭經典事例裏，鬥倒的都是曾經為革命出生入死的黨國元老，罪名不是裏通外國就 是內奸叛徒。不知《環球時報》那批編輯，當時也曾為之覺得有點「不舒服」沒有。如此不值一個銅板的「愛X愛Y」標籤，如今竟拿來規範香港民主普選的候選 人，笑話不笑話呢？
中國的古老文化崇尚個體自由，終極的政治理想，是政府從有為變成無為；其中隱含着「公權力不過是必要之惡」的觀念，與近代西方主流民主社會對政府的基本不 信任，並無二致。這不僅是道家的專有，也一樣出現在儒家的傳統裏。《帝王世紀》：「帝堯之世，天下太和，百姓無事，有老人擊壤而歌曰：日出而作，日入而 息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有於我哉！」【註1】
自孔子以降，儒家儘管認為體制重要，但其中心思想依然是人；國家能否善治，要看「士」的修養功夫。孔子講：「人能弘道」。從「誠意、正心」開始，到「治 國、平天下」，社會再從小康進到大同，弘道目的便達到了。在這個論述裏，我們看不到國家凌駕個人，更不能想像個體是政權機器裏頭的「一顆小小螺絲帽」，不 合規格便扔掉。
「愛國愛黨」 外國入口
儒家也強調「忠君愛國」，但都是有條件的。 在國君之上，還有所謂的「道」，即現代人說的「絕對真理」。孔子說：「所謂大臣者，以道事君，不可則止。」反之，若不以道事君，那種人不過是「具臣」（君 王的工具器物）而已【註2】。所以，儒者「忠君愛國」，目的是更高層次的「達道」，即是所謂的「得君行道」。道不行，怎麼辦？乘桴浮於海。中共講的那套 「愛國」，無思想無條件的「愛國」，完全不是中國文化裏的東西，而是外來物。哪裏來的呢？斯大林。不是馬克思，不是列寧，而是斯大林。
是的。從李飛到梁愛詩，中共向港人硬銷的那一套「愛國」，是斯大林主義的精粹。馬克思早說過，勞動人民無祖國，列寧講反帝國主義世界革命；到了斯大林，因 為他要搞「一國之內的社會主義」，因此強調國家機器在先出現的社會主義國家裏，不僅不能如馬克思所說的自動萎縮，還要大大強化、登峰造極。荷蘭阿姆斯特丹 大學的Eric van Ree於2002年出版了一本書《斯大林的政治思想——二十世紀革命愛國主義研究》，清楚指出共產黨專政的國家裏的「愛國主義」的源頭便是斯大林。這位作 者七十年代的時候是一個毛派，後來卻寫出一系列批判極權主義的書，非常出色。過來人，特別清楚是什麼回事【註3】。
本來，斯大林意義上的革命愛國主義不一定是壞事，但當蘇共治下逐漸出現「新階級」，再談「愛國」並用各種政權手段強化之，無疑鞏固了「新階級」的既得利 益。同樣，自從大陸放棄社會主義經濟，走上法西斯主義道路之後，斯大林意義的「愛國」，已完全被權貴資本主義的「愛國」取代了（西方學術界定義法西斯主 義，特點就是「國家資本主義」——經濟上右傾，政治上左傾專制；但大陸的經濟支柱，無論是國有的還是私有的，很大程度上已被權貴壟斷、予取予攜腐化了，所 以其資本主義比上述定義的法西斯主義還要壞）。如此「愛國」，不過是對人民的一種欺騙。
「愛國」作為一種甄選官員升遷的標準，看起來有道理，實行起來壞處多於一切，不然，為什麼有那麼多的「愛國者」，包括黨政官員、人大政協，最後都證實是特大貪污犯？壞處多的原因有兩個，在今天的大陸非常普遍，成為民族墮落的主要緣由。
其一：「愛國」歸根到底是心裏頭的東西，口頭上、行為上都可以偽裝，於是乃有「李爾王悲劇機制」：壞人當面說好話、背裏下毒手，好人恥與那些誇誇其談喜唱高調的「愛國派」為伍；結果，壞人雞犬升天，好人卻受懲罰【註4】。
其二：上頭以「愛國」為升遷標準，於是善於在口頭上、行為上偽裝愛國的人，始終有優勢；久而久之，統治階層的偽善者愈來愈多，為鞏固自身地位，還會惡毒攻擊好人，好人於是靠邊站、坐牢子。這樣，管治便開始走上絕路。
舉國虛偽 源於「愛國」
有人會認為，聽其言、觀其行，便可以分辨真假愛國。理論上如此，但如果這是有效的辦法，中國不會出那麼多貪官污吏野心家；而且，這還要假定最終的掌權者是 正直的、明智的。如果那是常態，莎翁的李爾王便是天方夜譚，毫無警世寓意可言。正如人不可以相信一些華爾街金融大鱷一樣，那些滿口「愛國愛港」的港陸政界 男女也不能相信。而且，在虛偽掩蓋着貪污的體制裏，能夠攀得上最高權力圈的人，誰能擔保都是正直的、明智的、愛國的？周永康正直嗎、明智嗎？薄熙來又怎 樣？溫家寶呢？梁振英呢？除了一個信字，證據何在？是他們在歷次黨內鬥爭中的表態嗎？是他們的愛國宣言嗎？愚忠出於愚信。眾目睽睽之下的民主選舉尚且不能 保證選出來的領導人是正直的、明智的，何況小圈子大權力幕後搞弄出來的統治者？
專制國家有專制政治文化，在中國大陸，「愛國愛黨」是其政治文化的核心部分，結果養成大陸獨有的那種人盡皆知、上行下效的虛偽。現在，「愛國愛黨」的香港 版（「愛國愛港、不能反對中央」）行將引進、勢在必行，快要成為港陸融合的又一重要環節。對這句拿來作篩選標準的口號，港人應該怎樣理解呢？
首先，「愛港」是陪襯；有人把香港搞得紛亂不堪一塌糊塗，一樣說自己「愛港」並得到中央支持。其次，「愛國」是障眼語，幫助把語意滑進「不能反對中央」的 用意上面去；也就是說，「愛國愛港」是虛，「不能反對中央」才是實，而後者有特殊意義——不能反對當今的最高黨領導。不過，大家都知道，歷史上「當今的最 高黨領導」多次犯下歷史性的、曠古未有的大錯，現在卻抬出來要香港人頂禮膜拜。那麼，除了一些懂得鑽營的聰明人和相當數量的鄉愿之外，一般人是無法認同 的。這部分是因為，並不如梁愛詩等人物要大家相信的那樣，在美、英、法、加、澳、紐等民主國家裏，地方民眾挑選出來的政治代表，反對中央的例子簡直多得不 可勝數。
作者為《信報》特約評論員
【註1】《帝王世紀》是西晉時期皇甫謐編寫的，當不免夾雜了儒、道兩家思想。不過，儒、道同源之說，很早便確立了，胡適之先生也持此觀點，只不過認為老子是消極儒、孔子是積極儒。在《論語》裏，我們可以多次看到孔子對道家人物的尊重。帝堯是儒、道兩家都尊崇的古代賢君。
【註2】《論語》〈先進〉第二十三
【註3】見The Political Thought of Joseph Stalin: A Study in Twentieth Century Reolutionary Patriotism, by Eric van Ree, RoutledgeCurzon, 2002的第十七章。
【註4】莎翁筆下的李爾王希望得到女兒的愛，大女兒Goneril、二女兒Regan投其所好，甜言蜜語向父親表示愛意，么女Cordelia心愛老父， 卻始終不願宣之於口；李爾王於是把國家分予大、二女兒管治，么女什麼也沒有，反而被盛怒的父親放逐。結果，大、二女兒得到權力之後，把李爾王投獄；么女失 望上吊自盡。最後，李爾王發現自己的錯誤，但已經太遲，只能於彌留之際，吐出那永恆的嗟嘆與自責：「No, no, no, no, no.」
from Just Getting By http://1in99percent.blogspot.com/2013/12/blog-post_18.html