作者：Marshall Sahlins
日期：2013年10月29日
***本譯文版權歸作者/刊登機構所有，轉載請保留此聲明。***
[接前文]
許多信譽良好，知道內情的中國研究學者提到，北京在中國的公共空間“禁止談論的話題”，孔子學院同樣不能涉及。在紐約時報報導的一篇訪問中，在邁阿密大學教授中國政府和外國政策的德雷爾 (June Teufel Dreyer)說，“他們會告訴你不得談論達賴喇嘛，也不得邀請達賴喇嘛來到校園。西藏，台灣，中國的軍事，中國領導層內的派系鬥爭等都是不能觸及的話題。”北卡羅來納大學和悉尼大學的孔子學院極力嘗試阻止達賴喇嘛發言。在悉尼，他得在大學範圍外演講，而孔子學院則贊助一個先前宣稱西藏從來都是中國的一部份，儘管在1959年中國的民主改革以前，它陷於封建的黑暗和農奴制度的中國學者發表演講。滑鐵盧大學(Waterloo University)的孔子學院動員它的學生為中國鎮壓西藏的起義辯護，而麥克馬斯特大學(McMaster University)和特拉維夫大學(Tel Aviv University)則因為它們的孔子學院的反法輪功活動而惹上了執法當局。其他禁忌包括天安門屠殺，被封殺的作家，人權，監禁異議者，民主運動，貨幣操縱，環境污染，以及在新疆的維吾爾自治運動。在最近，中國政府領導人明確禁止中國大學的教室裡討論七個話題，包括普世價值，新聞自由，中國共產黨的歷史錯誤等；這是向地方官員下達的指令的部份內容，那指令提醒他們“注意西方主張的觀點和理論構成的危險。”按理說，這些話題在孔子學院也同樣不能自由探討。
不止一個孔子學院的總監曾經聲明，他的學院可以自由討論任何事情；看起來唯一的問題在於他們不想討論的東西。 “我們對['漢辦'官員]強逼教師簽署的合同全不知情”滑鐵盧大學雷尼森學院 (Waterloo University's Renison College)的院長卡特萊特(Glenn Cartwright)說，那大學開設了孔子學院。“我肯定他們會有一些條件，但我們能不能決定那些條件是什麼則是另一回事。”不列顛哥倫比亞理工學院的孔子學院並不討論人權，因為那不是其任務的一部份。據學院總監賴克特(Jim Reichert)說，“我們的功能是集中在文化意識，商業發展等實際的東西上。”即使在德國的埃爾蘭根-紐倫堡大學(Erlangen-Nürnberg)這種文科大學(liberal arts universities)，孔子學院的副總監也於2012年對報紙說，孔子學院或許不是辯論有關西藏和其他敏感議題的正確場所；這類題目留給漢學部門比較好。
精英大學在合理化孔子學院對想法自由交流的限制時，訴諸如出一轍的逃遁說辭。在談到芝加哥大學的孔子學院討論西藏獨立，天安門廣場屠殺或法輪功的可能時，福斯告訴我：“我想那會有一定的自我審查。可是，謝天謝地，我們有資金資助東亞研究中心，我們可以到那裡搞這些項目。我們這裡的孔子學院的任務是講解現代中國的商業和經濟。他和其他人同意的那個任務引起了“漢辦”對芝加哥大學孔子學院應該支持的研究議題的一些“負面反應”。“漢辦”的官員問我們是不是真的要資助十世紀藝術的研究項目，因為協議寫明，我們會專注和現代中國有關的事。“那裡沒有直接的干預，但如我所說，一定的自我審查則是有的。使我覺得高興的是，塞下我們喉嚨的課程節目並不多；因為我們收到這些那些讓舞蹈團表演的要求，而我們能夠拒絕...可是，在一些別的孔子學院，基本上他們接到的是命令，“舉辦這個。”
福斯認為“強加”到芝加哥大學孔子學院的是它的副總監，來自芝加哥大學的夥伴院校，北京人民大學的歐盟專家。她在芝加哥大學並沒有教書或其他的工作。“她基本上就是‘漢辦’的眼睛”，福斯說。這使他記住，在中國的任何部門，任何一個學術部門，你有部門的主席，有黨委，而那使我學界的朋友抓狂，然後你還有那個男的或者女的，要向北京匯報的人。在每一級—從漢辦總部之上的政治局，到來自人民大學，像黨官員監視中國大學的部門那樣，就芝加哥大學孔子學院做匯報的副總監—都有黨國部門重疊或重複的情形。在那個黨國，行政實體受到黨的監視和控制。也許你會以為，芝加哥大學和其他寄主院校的高層管理者必須使自己習慣這些非正統的安排。事情會使你感到意外的。
* * *
因為，孔子學院依循的是政策沒有說明的言外之意，這種政策源自中國政府內部圈子，主要通過自我審查實行，對學術話語的直接證據不容易找到。公眾知道的那麼一點必然是真正在實行的做法的一小部份。然而，能夠比所有一切都更具啟發性的證據卻是有的，因為它包含“漢辦”掩飾依據美國以及世界其他地方大多數大學的學術知識和學術自由的通用標準判斷，屬於不良的政策所用的花招。北京學懂的是，例如，從較早期的協議中刪去要求美國院校接受中國的“一個中國政策”，根據該政策，台灣是中華人民共和國的一部份。可是，在“漢辦”的網站上仍然看到把台灣描述為“中國最大的島嶼”的句子。
直至最近，“漢辦”的英文網站都在對海外志願中文教師的要求中列明，申請者“未曾參與法輪功和其他非法組織，而且沒有刑事紀錄。”在加拿大一所大學因為一個中文教師屬於法輪功組織而引起爭吵之後，那網站現在說，“申請者須聲明遵守中國的法律，不危害中國的國家安全，不傷害公眾利益或擾亂公眾秩序”這作為在北美大學任教的資格看來是夠糟糕的了。說到教師資格這個問題，舉例說，在2010年獲得諾貝爾和平獎的劉曉波教授就不能在孔子學院任教，原因是他有刑事紀錄：他因為主張人權和民主改革而被中國判處11的監禁，目前正在服刑。
根據大紀元時報，一個關於韓戰，題為“抗美援朝戰爭”的視頻在最近從“漢辦”的網站上移除。除了其他的歷史宣稱之外，那個視頻宣言，中國人是被挑釁才進入戰爭的，因為美國轟炸了接近朝鮮邊境的中國村落，又操縱聯合國安全理事會通過決議，容許美國軍隊擴大對朝鮮的侵略。看起來，那個視頻是在2012年6月11日刪去的。那之前的一天，倫敦經濟學院(London School of Economics)的休斯(Christopher Hughes)把鏈接發給那時正在就孔子學院的教學材料提出爭論的教職同事。倫敦經濟學院的孔子學院在2007年開辦。
由於這些有問題的學術話語做法，孔子學院的教室項目在澳洲新南威爾士的公立中小學不受歡迎。在2011年7月，悉尼早晨先驅報(Sydney Morning Herald)報導，一個有超過4000個簽名的聯署請願書遞交到新南威爾士議會，要求它呼籲州政府從一些公立學校移除孔子學院的教室。報導指，“政府證實了有爭議的題目，包括天安門廣場屠殺和中國的人權紀錄等，不會在那個計劃中談及...那份請願書指出，外國政府不應該決定新南威爾士的學校教什麼，不教什麼，而課程內容不應該有宣傳。”然後，在2011年10月，綠黨議員帕克(Jamie Parker)提出了另一個聯署請願書，上面有大約10,000個簽名。帕克支持該請願的發言預演了很多在有孔子學院開辦的地方都可以提出的批評要點：新南威爾士政府承認，中國政府的敏感話題，包括台灣，西藏，法輪功和侵犯人權等，不會納入這些課程之中...綠黨歡迎中國語言及文化的教授，然而我們必須警惕外國政府在我們的州立學校內的影響。這些課程和其他國際項目，例如法國文化協會等，都很不一樣。
牽涉到加拿大大學(麥克馬斯特和滑鐵盧)孔子學院的兩宗事例呼應了這些憂慮，同時也揭示了孔子學院更大的知識和法律上的影響。今年，麥克馬斯特大學在孔子學院的一名教師向安大略省的人權仲裁處提出大學歧視性招聘的控訴後，中止了它和孔子學院的協議。提出控訴的是一位來自中國的教師，姓趙(Sonia Zhao)，她聲稱麥克馬斯特大學“在把歧視正當化”，原因是她和孔子學院簽訂，讓她能在那大學工作的合同要求她隱藏自己對法輪功的信仰。多倫多的環球郵報(Globe and Mail)取得了趙女士所簽合同的副本。那合同是在中國簽的，上面包括 “教師不得加入法輪功等非法組織”的條款。2012年，在來到加拿大的一年後，趙女士不僅說了她向中國當局隱瞞她對法輪功的信仰，還講了中國當局不讓法輪功在孔子學院教室出現的方法。在接受關於她的案例的採訪時，趙女士說， “如果我的學生問我有關西藏或是其他的敏感話題，我應該有權...表達我的想法...我在北京受培訓時，他們說，'別講這個。如果那學生堅持，你就試試轉換話題，不然就說些中國共產黨想你說的東西。'”
趙女士控訴麥克馬斯特大學的案件進入調解。在麥克馬斯特中止和孔子學院的協議後，公共及政府關係助理副校長解釋說，“我們有明確的方針：建立兼容並包的社區，尊重多元，尊重個人想法及表達那些想法的能力。”立場很高尚，可是它卻因為大學未有盡職調查之過而受破壞：在麥克馬斯特大學和孔子學院簽署協議之前，有關法輪功禁令的已經在“漢辦”的網站上出現一段時間了。注意這事情的影響：加拿大的一所大學因為發布中華人民共和國的政治議程而要負法律責任。
另一個爭議在滑鐵盧大學爆發。如前所述，當地孔子學院所在地，那大學轄下學院的院長表示對中文教師所簽的合同不知情，也沒有能力控制合同的條款。那也許能解釋到那間孔子學院的中國總監為中國在西藏的行動辯護時採取的激進行動，以及她動員學生也那樣做的緣由。那個名為李彦的總監原先是中國共產黨的官方通訊社，即新華社的記者。在2008年，當中國鎮壓西藏的起義時，加拿大的媒體報導了那政權的嚴厲行動，而她則要孔子學院的學生“同心協力地對抗加拿大的媒體”。李彥把課堂的時間用來講述她那個版本的西藏歷史和現在的局勢，展示一幅把西藏清楚標示在中國之內的地圖。於是那些學生發起了一個反抗加拿大媒體的運動，向那些偏袒西藏人的報紙，電視台和網絡報導抗議。那個運動成功使一家電視台為它對有關衝突的報導手法公開道歉。
對曼尼托巴大學(University of Manitoba) 而言，中國政府對加拿大自由討論在中國具有爭議的話題造成的政治障礙是那大學不批准孔子學院在大學校園出現的原因。曼尼托巴大學亞洲研究的教授羅素(Terry Russell)說，“我們對批判性詢問(critical inquiry)和學術自由的看法，他們沒有多少興趣...我們看不出來，你怎麼能說服自己邀請在本質上為中國政府做事的孔子學院來到校園展示一些除了依照北京的路線照本宣科之外，不會提及中國人權問題的項目？”
第二部份完