大學校長的爭議
鄭國漢即將接任嶺南大學校長，引來師生校友的強烈反彈，筆者身邊很多文靜得不得了的嶺南校友，都極之關注事件。事緣鄭國漢曾表態支持廿三條和國民教育——這看來是對於政治立場的反彈，也是梁振英上台後，又一次令人起疑的動作。
不可干犯普世價值
嶺大正名為大學歷時不算久，但這幾年在社會上是有名聲的。尤其嶺大的人文教育學系如文化研究、中文系，發表不少既有學術價值、又能與社會互動的研究，學生亦積極參與社會。例如整個本土化風潮、網絡運動的興起，嶺大扮演了重要角色，包括提供知識和論述，也鼓勵學生以話語及行動去實踐所學。文化研究的碩士課程，更出了不少明星級畢業生如導演邱禮濤、作家韓麗珠、藝術家梁寶山等等，可見在人文氣氛和素養方面，這幾年的嶺大是一個受社會及文化界認可的品牌。
一間大學能以人文研究和參與社會聞名，就是很好的品牌營造。這樣的大學，怎麼可以忍受一個支持廿三條和國民教育的人出任校長呢？廿三條涉及箝制言論自由，國民教育涉及箝制思想自由，都干犯了普世價值、香港核心價值的底線。
經濟學者治人文大學
就算退一萬步，把政治因素先擱一邊，鄭國漢又是否令人滿意的校長？鄭氏是經濟學者，開口果然有「經濟」味，說「中聯辦不是我老闆，陳智思才是我老闆」，以為這樣可以洗去政治任命的色彩，卻不知，作為一間強調人文素養的大學裡，開口閉口「老闆」，已經俗不可耐。據說昔日陳坤耀校長治下的嶺大能凝聚歸屬感，不但將校訓「博雅教育」打入師生校友心坎，更有名句：「學生入嶺南會流兩次淚，一次是因為入校時的不甘，一次是因為畢業時的不捨。」相比之下，「老闆」云云，實在聽來刺耳。
中國著名學者陳平原，著有《歷史、傳說與精神——中國大學百年》，裡面除了研究中國大學的歷史及體制借鑒史外，更重要的是，傳承了大學獨立和包容的精神。北大是中國重鎮，難免受到政治的影響，校史的詮釋也會隨著政治風潮變化。陳平原以「北大校長的歷史評價」為例：「三十年前，我們不能確定馬寅初的貢獻；二十年前，我們對如何評價蔡元培拿捏不準；十年前，談論胡適時我們仍然舉棋不定——而所有這一切，如今都成了『常識』。或許，這就是『歷史的進步』。」這些大學校長之所以評價有所變化，皆因他們入校後特立獨行、建樹良多，為學校不惜與政府對峙，政權忌之諱之，要等歷史作出評價。而鄭國漢只懂說「要讓嶺大追上港大中大」，任何時代都會認為這話是失禮。而偏偏這種人很得政權的支持。 同樣是經濟學者治人文大學，前幾年劉遵義治中大可資借鑑。當時劉氏一入大學，便說「大學只是茶餐廳，學生是老闆，付了錢要點什麼都可以」，高舉商業思維治校。然後中大出現「大學英語化」的爭議事件，筆者親耳聽過有教授對中大變遷覺得意興闌珊，說「看嶺南那樣也很好，起碼比較自由，不如去那邊教」。後來還有許多校內抗爭。筆者作為中大校友，雖不在校，但看著劉遵義當年棄中文、斬樹、差點要剷除「烽火台」、拒民主女神像，把樸素的大學塗脂抹粉，感覺真是生不如死。寄語各代嶺南人：防患於未然。
（刊經濟日報論壇版）
（刊經濟日報論壇版）
from Ticklish http://tswtsw.blogspot.com/2013/07/blog-post.html