时常看到大陆的媒体在报导事件时这么说：“这事看似偶然，其实里面有必然性，也就是，偶然之中有必然，必然之中有偶然。”这样的说法正确吗？答案是：错了。错在把偶然和必然混杂在一起，形成了“无所述说”（senseless）。
这说法显然是所谓唯物辩证法的思维，辩证思维看似“智慧”，其实是反逻辑的，它只是一种玄学思维，既无法证明它对，也无法证明它错，是一种无解的思辨方式。中共最喜欢这种思维方式，因为它可以用来“解决”所有它解决不了的问题。 一般情况下，用辩证思维总是“对”，不会出“问题”，不过，在本例中，“偶然”和“必然”却与其它例子不同，说“偶然之中有必然”或“必然之中有偶然”却是完全行不通的。理由是：两者是完全不兼容的。
说一物“偶然”，是因为此物涉及经验内容，并且经由后天的归纳法获得，也就是说，归纳的就是偶然的，它只是概然地真，而不是必然真。反之，说一物“必然”，是因为此物不涉及经验，而是经由先天的演绎法获得，也就是说，演绎的就是必然的，它是确定的真。
例如，“今天某地下雨”，那么这命题的真假就只能靠我们实地验证才能得出，无法进行先天推演，如果有下雨，那么命题是真，反之则假。，不管有没有下雨，这个命题都是一个偶然命题，也叫做“后天综合命题”，因为它涉及经验判断。
但是如果说“1+1=？或者A>B，B>C，则A>？这样的算题，那么就无需经验验证，不管在那个时空，都可以先天得出答案，这就是演绎法得出的必然命题，也叫做“先天分析命题”，一般形式性知识如数学、逻辑等都是必然命题。
了解了它们的不同，我们就知道社会生活中的绝大多数事物都是偶然而不是必然，甚至是地球自转，四季之分都是偶然。因此，如果说某人或某支球队的胜利含有“必然”，那么情况就会是这支球队不管是否参赛都是胜利的，这显然是荒谬可笑的。
我们常犯的错误是将概率很高的偶然性事物说成是“必然”，又或将某些习惯性反应也说成“必然”，而忘了它其实只有“偶然性”（contingency），而没有“必然性”（necessity）。“偶然”是不可能与“必然”相遇的，反之亦然，因为它们是两个世界的事物。所谓“不可能”，并不是低概率，而是指无法发生。 最后，必须注意到是：必然的对立面并不是偶然（反之亦然），必然的对立面是“非必然”（non-neccessity），偶然的对立面是“非偶然”（non-contingency）。如果错把必然与偶然当成对立来论证，就会发生谬误，特别是对概率的发生与理解。
(本文链接：《反逻辑的辩证法》)
from 启蒙年代 http://ngkeehow.blogspot.com/2013/05/blog-post_31.html