（獨媒特約報導）近來網上就社運的模式有一番激烈的討論，「和平理性」派與「勇武抗爭」派互相爭辯。當然，其實兩者的「對立」可能是假對立。「和平理性？勇武抗爭？香港社運模式的去向」論壇於四月二十四日在珠海學院舉行，嘉賓分別有「佔領中環」發起人戴耀廷、民間人權陣線召集人孔令瑜、時事評論員潘小濤及時事評論網誌「無待堂」作者盧斯達；並就香港社運何去何從進行討論。
佔領中環運動倡議人，港大法律系副教授戴耀廷認為短期內難以「暴力抗爭」，所以其「佔領中環」計劃亦一直主張「公民抗命，和平抗爭」「看看當年韓農在港的「如何暴力」，警方反應及部署迅速，你可以怎樣暴力？再者，俾枝槍你都唔識用，對嗎？」「佔領中環想帶出的是如要普選便要付出代價，亦即是要挑戰港人的價值觀。」他又認為未來一年重點在於如何改變人心；令港人超越只追求中環價值向普世價值（即普選）出發。
戴並指出，社會運動要有一定勝算；除了在設計抗爭方式時需先認清對手，並要再搵出弱點再作重點攻擊。如國教針對的是政府，便要削弱政府應受性，令其知難而退。而是次碼頭工運的則是財團，令其不能繼續「搵錢」。兩者即使不能同日而諭，但亦大同小異。
民主長遠發展 勇武或是和理雙非？
盧斯達補充指出「勇武」一詞的出現源自政黨意見不合，從而令人對民主進程有所不滿，因此改以另一種手段抗爭。不過，他又指勇武一詞近來被人污名化，勇武能夠表現到一種象徵式的威懾。他又指出，如七一大遊行已經用同一個模式進行了很多年，成效存疑。「勇武」在盧斯達口中，似乎「勇武」一詞是相對於傳統七一遊行和平示威的而來，「勇武」本身似乎無特定的行動指向，例如是否採用暴力抗爭。
民陣召集人孔令瑜明顯對盧斯達的說法不滿，她認為參與社會運動必須「在地」，暗諷指「不親身參與怎會明白及體會？不然這和紙上談兵無疑。」對於有人提出應借是次工運而搬貨櫃到中環， 實行提早「佔領中環」。孔指這實在是無稽之談，她認為工人在今次運動中已經需要面對及承擔很多壓力責任，希望市民能真正諒解；她更批評有人不了解是次工運卻不斷提出無理要求。
孔令瑜亦回應了七一遊行的問題，強調爭取民主不是一時三刻的事。「爭取民主需要時間，努力喚醒人心，並由小眾到爭取大 眾的支持。」她又引用2003年的例子，雖然政府對遊行表現冷漠，但亦非全無反應，廿三條在群眾壓力下便無法通過。如果要保留七一遊行這個民間平台，就不能「踩界」。因為一旦亂來，加上政治檢控日趨嚴重，如古思堯和嚴敏華等案件；下年更會遭受嚴厲打壓。
港人心態未成熟 勇武需時
潘小濤則認為，嚴格來說愛港力都是「勇武」。不過他個人在理性上認同戴的說法，感性上支持愛港力；畢竟面對的是強硬的中共，假若不將行動升級，很難達到結果。但現時激進行為只能吸引傳媒眼球，實際用途有限。因為香港人在和平及法治下安逸久了，而思想上依然保守，對於勇武抗爭的認受程度不高。「勇武」會是一個過程，從而令港人慢慢接受較激進的抗爭模式。
此外，他又指出，以今次碼頭罷工工人一事來說已算成功。先是市民的捐款，罷工基金款項屢創新高，說明已經得到大眾支持。他補充表示，和黃總經理霍建寧也走出來回應事件是因為工運刺痛了李嘉誠的要害，令其辛辛苦苦建立的國際聲譽受損。
對於有學生問到，前政務司司長陳方安生所成立的平台「香港2020」和其佔領中環有否存在衝突；戴耀廷認為反而是一件好事。因為加上「真普選聯」，即在商討日時會至少有多兩個方案，對「佔領中環」計劃只會有利無害。他亦透露，大專院校會是舉行「佔領中環」商討日的好地方，未來半年會積極招募有志為佔中出一分力的大專生。
記者：麥馬高、Yiuman Fung
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1016379