Info Aggregator: 集体土地入市或致房价崩盘土地制度改革引发论战

　　在整个年会当中，若说一个分歧最为严重，专家相互之间也都不太认同的，就是关于“城镇化进程与土地制度变革”的议题现场。

　　在讨论当中，诸位专家各说各话，相互之间没有认同，而且多次发生相互反驳的话。争论激烈过程中，不乏火爆的观点。

　　中国人民大学教授陶然表示，“很多学者支持集体建地要入市，把房地产泡沫降下来”。但是他担心，如今“房地产泡沫很高，这样做会让房地产一下崩盘。”

　　他认为，可以做的方法是在城市郊区，城中村扩张的过程中，政府和农民谈判，政府拿走一部分地，然后再给农民一部分地。“允许先盖出租房给农民工。这个房子现在只能出租，十到十五年以后也许可以再上市转让。”他认为如果实行这样一个改革方案。政府就不再像以前那样征地了。同时，“如今两亿农民工，加上他们的家属。如此做也让这些农民工有住房了。”

　　而中国土地学会副理事长黄小虎认为，今后应该允许基础性、公益性项目可以继续征地，但是经营性的项目节不要再征了，“不征了也得用地，用谁的？就可以直接使用农村集体的建设用地，也就是说要允许集体建设用地进入市场。”

　　火爆的观点自燕京华侨校长华生出场后立即点燃，他一出场就语出惊人，“刚才李铁介绍黄理事长是半官方机构，听完了基本上知道为什么我们土地市场会乱成这个样子。”

　　华生认为，现在讲土地制度要改革，没有问题，主要的问题在于怎么改，“就跟我们股市一样，这一年来改了不少，未进门有人拉住我，你还谈土地，说股市的已经没命了。”

　　他针对黄小虎的观点表示，当前，在“没有做好结束现在的土地财政这个大问题准备的时候，讲缩小征地范围，讲只做公益性的征地，基本上就是空话”。并称“空话、大话、套话在其他领域还可以混混，在经济领域不好混，因为马上要兑现。”

　　华生认为，土地制度改革方向如果正确，取得实际效果，“关键是要明确土地制度改革受益主体是谁。”他的观点是，受益的主体“应该是宜居城市的外来人口，因为他们是城市化的主力军，其中首先是农民工和他们的家属。”

　　“土地制度改革不是给城中村和城郊已经很好的农民继续锦上添花；土地制度改革也不是给我们开发商回到2005年之前没有招拍挂自己可以到处去拿地、到处公关，成为开发商的盛宴；也不是城市各界精英在城郊的别墅官员取得合法产权证，以及进一步多搞庄园”。

　　并称，土地制度改革只有抓住这条主线才一定不会出问题，而“偏离这条主线一定会出大问题”。

　　而北京大学国家发展研究院主任周其仁教授出场也语出惊人，认为“土地财政”涉嫌违宪。“靠政治强制力得到市场，在宪法上是不可以的，它歪曲了社会、国家、公民市场之间的关系。”

　　而周其仁对成都的土地制度改革实验，赞不绝口，认为“给全国的同类型改革提供了非常宝贵的经验。”

　　周其仁认为，成都改革的关键是进行了土地确权。“土地确权不要小看”，因为，这“不单单是经济改革，是社会改革”。划定了政府什么事情可以做，什么事情不可以做。而拿地太容易会导致土地低效率配置，只有拿地困难才必须拿过来用比原来用更合理，“这就是市场机制。基于对其上的权力、基于自愿、基于相对价格配置土地资源”。

　　但是，这一点却立即遭到了华生的反对，认为成都重庆的地票制度“走不通，需要设计更好机制替代它。”

　　国土资源部副部长胡存智认为，对土地财政问题，各界过多得“从道德高度来批判它”，觉得都不可取，但其实“我们应该肯定它的积极意义的同时，看到它的不足，然后改革”。而对社会上反映强烈的招拍挂制度，胡部长则对其进行了辩护，认为这一制度在“开始设计的时候，就是按照市场化方向走的”。他承认，大家谈到招拍挂制度带来的一些负面的作用“是有的”，“但是招拍挂制度在中国国情下很好的抑制了腐败的问题，从源头建立惩罚体系也是功不可没”。

　　虽然争论激烈，但周其仁的一个观点还是得到了大家的一致认同，他表示，在北京制定政策、研究制度变化，应该充分吸取地层变革的理由。“不能完全靠我们顶层设计，就关起门来决定应该怎么样、最好怎么样、最理想的方式是怎么样。”