下个月，超达(Xstrata)与嘉能可(Glencore)拟议的价值700亿英镑的合并案将在股东大会上进行表决。在投票前的这段时间，投资者的注意力都放在了高管薪酬问题上。就像以往一样，他们忽视了其他系统性风险，尤其是气候变化带来的风险。然而超达三分之一的利润来自煤炭领域。气候研究中心告诉各国政府，如果不能大幅削减燃烧煤炭、石油和天然气所释放的温室气体，全球气温将升高6摄氏度，这将对经济和环境造成灾难性后果。目前来看，市场认为各国政府不会针对这些警告采取任何重大措施。但实际上政府是有可能采取行动的，尤其是如果像最近袭击美国东北部沿海地区的破坏性风暴发生得更加频繁的话。如果政府不采取行动，其他方面也可能会自发采取行动。
最近，由我领导的团体"碳追踪计划"(Carbon Tracker Initiative)测算了气候问题可能给资产市场构成的风险。我们分析了上市公司拥有的煤炭、石油和天然气储量，并估计这些储量和国有储量全部燃烧会释放多少二氧化碳，并拿这个释放总量与全球碳预算做了比较。全球碳预算旨在使全球平均温度的上升幅度不超过2摄氏度这个公认的危险临界值。我们发现，如果上市公司和国有企业继续以相同速度通过燃烧释放储量，证券交易所上市公司的化石燃料消费量将比社会能够承受的水平高出80%。尽管存在这样的"碳泡沫"，企业仍在把资源转化为储量，投资者也在不断涌入这个领域。这种情况也属合理，因为在今天企业被允许把煤炭、石油和天然气列为零损害风险的资产。
让监管者、精算师、审计师及其他人认识到这些资产可能面临约束是相对简单的。而如果他们这么做了，市场情绪将迅速转变，投资者就会开始把不正常地流入碳领域的大量资金转移到其他地方。
嘉能可首次公开发行(IPO)的招股书长达1637页，其中有单独的一段顺便指出了这种风险。这段话写道："温室气体排放法规也可能给市场对嘉能可产品的需求带来重大负面影响。"这家交易公司与超达的合并案中也洋溢着同样的自满情绪。但汇丰(HSBC)6月份的研究得出结论，如果投资者认为2020年以后碳领域将会受到某些束缚，那么，在伦敦证交所(London Stock Exchange)上市的四大矿产巨头名下煤炭资产的估值较目前来说可能被削减44%。
这次合并由一批投行、会计师和律师牵头，其中很多人参与了两家公司的IPO。他们都应该当心自己的风险识别责任。如果他们认为这场争论只是学术性的，那就大错特错了。3月份，澳大利亚养老基金管理公司Local Government Super采纳汇丰和碳追踪计划的观点，在一项股权投资方案中完全摒弃了煤矿：在该国经济依赖煤炭资源的情况下。在今天的基金管理领域，此类做法可能还是非主流的，但风险游戏的关键就是发现不祥之兆。
对于准备从中挖掘机会的风险经理而言，还有很多东西有待发现。4月份，英国央行(BoE)与我们以及其他同事碰了个头，该机构目前正在考虑如何应对碳泡沫对金融稳定的影响。英国环境部正在考虑出台强制措施，要求上报碳排放数据。设想一下，它们是否还会要求采矿企业上报其矿产储量可能产生的温室气体数量？
投资者必须提出更加苛刻的问题：嘉能可与超达合并案背后的商业模式是否吻合气候变化目标？他们还应质疑企业的投资策略。一家企业为何每年要斥资数十亿美元，用于寻找日益昂贵、破坏性日益明显的资源？因为当其价值完全取决于未来地球是否宜居时，这些资源甚至是不宜使用的。
本文作者是"英国石油峰值与能源安全工业特别工作组"(UK Industry Taskforce on Peak Oil and Energy Security)召集人
译者/倪卫国
from 新獨立觀察 http://neobservation.blogspot.com/2012/11/blog-post_4565.html