當前經濟危機的嚴重性無疑暫時讓公眾不再像以往那樣尊重資本主義、自由市場以及芝加哥學派。但是我認為，儘管像美國這樣的資本主義國家應當對經濟組織的某些方面予以調整，以減少未來出現嚴重衰退的幾率，但實施自由競爭式資本主義制度的經濟體仍然最有可能實現長期經濟增長。
從20世紀80年代中期到2006年的大穩健時期，公眾幾乎忘記了金融產業的不穩定性。過去，銀行擠兌是經濟危機的主要誘因，例如20世紀30年代的大蕭條。然而，現在由於有了存款保險制度，銀行擠兌不會再破壞金融機構的穩定。相反，不穩定性主要在於金融機構為了獲利而提高資產資本金比率。
降低不穩定性的直接方法就是提高銀行與其他金融機構的資本要求。一旦資產市場發生危機，銀行資產貶值，增資將為其提供更大的緩衝空間。與其他銀行相比，有些銀行規模過大，一旦倒閉將會帶來嚴重影響，因此大銀行資本金與資產的比率應當更高，以減少需要救助的可能性。美國與歐洲已經提高了銀行的資本金要求。銀行在尋找辦法緩解借貸影響的過程中，不得不逐漸接受這些規則。
另一個問題是資產價格泡沫。全國性的房地產崩盤給消費者和銀行資產帶來了巨大影響，嚴重影響了美國經濟。房地產泡沫有兩點原因。一是20世紀90年代末利率較低，二是抵押貸款數量增加，既不需要多少首付，也不需要良好的征信記錄。未來要想減少出現此類房地產泡沫的可能，提高抵押貸款首付或許是明智之舉，這會令貸款人承擔更多的風險。當然，政客們可能會反對提高首付，因為此舉會令年輕人以及資金有限的其他家庭更難買房。
經濟危機使公眾廣泛關注資本主義制度的缺陷，但是卻很少有人關注政府失靈問題，而這正是導致危機爆發並長期持續的主因。例如，2003年以後，儘管資產市場迅速繁榮，但是美聯儲仍然決定保持低利率，眾多銀行監管機構和政府官員對銀行資產的擴張歡欣鼓舞，並未盡力控制銀行的資產資本金比率。又如，國會議員和其他政府官員鼓勵甚至要求銀行為征信記錄不良的、只能提供很小一部分房產淨值的家庭提供按揭貸款。此外，政府失靈還體現在美國的許多州和地方政府，以及希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國家政府在危機之前的繁榮時期大規模增加政府支出，增發國債，超出了合理水平。
由於政府監管失靈，未來防止銀行與家庭債務過度擴張的最佳手段在於制定資本金要求之類的規則，而非賦予監管機構更多自由裁量權。監管當局經常和銀行與家庭一樣盲目樂觀，濫用手中的權力；有時更會被銀行和居民家庭俘獲，為其搖旗吶喊。
儘管在過去幾年中，金融業和房地產業崩潰引發了金融危機，但是這並不意味著資本主義面臨整體危機。在美國這樣的資本主義國家中，大多數競爭性市場在危機前後都相當健康。
很多人認為中國式的國家資本主義堪當自由競爭式資本主義的替代品。在過去30年中，中國的經濟發展取得了驚人成就，但是，產值最高、最具活力的是私營經濟。中國的經濟增長始於20世紀70年代末的開放私營經濟，私營經濟的產值自此逐年增加。不能說是因為國有企業占據重要地位，所以中國經濟取得了較大增長；而是應該說，雖然國有企業佔據重要地位，但是中國經濟依然取得了較大增長。
我認為資本主義並未面臨真正的危機，金融和房地產市場的錯誤做法在很大程度上都可以得到糾正。更重要的是，要想減少貧困並維持長期增長，自由競爭式資本主義是惟一可行之道。
作者為1992年諾貝爾經濟學獎得主，美國芝加哥大學經濟學教授
從20世紀80年代中期到2006年的大穩健時期，公眾幾乎忘記了金融產業的不穩定性。過去，銀行擠兌是經濟危機的主要誘因，例如20世紀30年代的大蕭條。然而，現在由於有了存款保險制度，銀行擠兌不會再破壞金融機構的穩定。相反，不穩定性主要在於金融機構為了獲利而提高資產資本金比率。
降低不穩定性的直接方法就是提高銀行與其他金融機構的資本要求。一旦資產市場發生危機，銀行資產貶值，增資將為其提供更大的緩衝空間。與其他銀行相比，有些銀行規模過大，一旦倒閉將會帶來嚴重影響，因此大銀行資本金與資產的比率應當更高，以減少需要救助的可能性。美國與歐洲已經提高了銀行的資本金要求。銀行在尋找辦法緩解借貸影響的過程中，不得不逐漸接受這些規則。
另一個問題是資產價格泡沫。全國性的房地產崩盤給消費者和銀行資產帶來了巨大影響，嚴重影響了美國經濟。房地產泡沫有兩點原因。一是20世紀90年代末利率較低，二是抵押貸款數量增加，既不需要多少首付，也不需要良好的征信記錄。未來要想減少出現此類房地產泡沫的可能，提高抵押貸款首付或許是明智之舉，這會令貸款人承擔更多的風險。當然，政客們可能會反對提高首付，因為此舉會令年輕人以及資金有限的其他家庭更難買房。
經濟危機使公眾廣泛關注資本主義制度的缺陷，但是卻很少有人關注政府失靈問題，而這正是導致危機爆發並長期持續的主因。例如，2003年以後，儘管資產市場迅速繁榮，但是美聯儲仍然決定保持低利率，眾多銀行監管機構和政府官員對銀行資產的擴張歡欣鼓舞，並未盡力控制銀行的資產資本金比率。又如，國會議員和其他政府官員鼓勵甚至要求銀行為征信記錄不良的、只能提供很小一部分房產淨值的家庭提供按揭貸款。此外，政府失靈還體現在美國的許多州和地方政府，以及希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國家政府在危機之前的繁榮時期大規模增加政府支出，增發國債，超出了合理水平。
由於政府監管失靈，未來防止銀行與家庭債務過度擴張的最佳手段在於制定資本金要求之類的規則，而非賦予監管機構更多自由裁量權。監管當局經常和銀行與家庭一樣盲目樂觀，濫用手中的權力；有時更會被銀行和居民家庭俘獲，為其搖旗吶喊。
儘管在過去幾年中，金融業和房地產業崩潰引發了金融危機，但是這並不意味著資本主義面臨整體危機。在美國這樣的資本主義國家中，大多數競爭性市場在危機前後都相當健康。
很多人認為中國式的國家資本主義堪當自由競爭式資本主義的替代品。在過去30年中，中國的經濟發展取得了驚人成就，但是，產值最高、最具活力的是私營經濟。中國的經濟增長始於20世紀70年代末的開放私營經濟，私營經濟的產值自此逐年增加。不能說是因為國有企業占據重要地位，所以中國經濟取得了較大增長；而是應該說，雖然國有企業佔據重要地位，但是中國經濟依然取得了較大增長。
我認為資本主義並未面臨真正的危機，金融和房地產市場的錯誤做法在很大程度上都可以得到糾正。更重要的是，要想減少貧困並維持長期增長，自由競爭式資本主義是惟一可行之道。
作者為1992年諾貝爾經濟學獎得主，美國芝加哥大學經濟學教授
from 政經評論 http://kurtlau.blogspot.com/2012/02/gary-becker.html