译者 yrhere
如何知道学位是否值得欠债
高中毕业生不妨运用经济学原理判断上大学是否值得欠下巨债
o 乔纳森·伍尔夫
用机会成本解释学生经济学和谁从买糖果中受益。摄像：克里斯托夫·尚蒙德 《卫报》摄影师
在学校刚读经济学的时候，拿到本教材叫《实证经济学概论》（译者注：实证这个词在英语是‘positive’，原意是‘正面的’意思），理查德·利普西写的。非常棒！毕竟，我不喜欢任何负面东西。
读了哲学专业的研究生才明白“正面的”的反义词不是“负面的”，而是“规范的”。 利普西告诉我们事情是怎么回事，而不是事情该是什么样的。经济学家心直口快，不装腔作势，空谈价值观。但是令人好奇的是，一旦经济学家告诉我们事情是怎么回事，事情看起来从来都不怎么样。
众所周知，托马斯·卡莱尔称经济学为“令人沮丧的科学”。我在现实中理解这句话是在一次访谈中，采访一位健康经济学家。在采访最后，我们决定问所有被采访人一个有趣的“意外”问题：“大众最应该知道经济学的哪一条概念？”
读到这里任何经济学家都已经知道嘉宾是怎么作答的：“机会成本”。判断在某个方面花钱是否正确，首先要考虑的是，用这笔钱你能够干什么别的事。可否挤出更多一点的价值或享受？机会成本的考量主宰健康经济学。例如，在政府设立一项癌症治疗基金时，经济学家马上会问，政府把钱投在基金会，我们需要放弃些什么。
做事情前，先考虑多种可能性是合理的，但是也是相当扫兴的。设想一下生活在机会成本的阴影下会是什么样子的。每次去看电影，都要问是否有其他选择，让你的金钱和时间花得更值。如果有的话，即便你很享受夜晚外出，还是赔了。
经济学一开始的时候不是这么扫我们的兴。亚当·斯密的一个重要概念是“贸易利得”，这我在小学就学过了。老师跟我们讲，花钱买糖时，我们获益，因为我们要的是糖而不是钱；店主也获益，因为她要的是钱而不是糖。贸易有点儿神奇呀。
尽管我尝试过----我确实试过，因为我九岁时就很喜欢辩论了----我还是没有发现这个逻辑推断中任何主要逻辑漏洞。但是，尽管有例外，一般情况下，贸易使双方都获益，不伤害任何其他人的说法是靠谱的。
贸易利得的概念叫作“实证经济学”，机会成本叫作“负面经济学”。理性的生活介于二者之间。人生太短暂，不能一味关注机会成本，一直找寻最佳选择。对最普通的用途适合就是合适的。
对经济学有了深刻理解后，现在我们回过头，看一看本科生教育的未来。从现在开始，学生上大学要欠下大量债务，通常他们25岁左右开始还债，可能一直还债到50岁出头，视他们赚钱多少而定。作为回报，他们学到新技能和知识，简历上平添一项资历，增加婚礼邀请嘉宾的名单，不管是幸运也好，还是毕业以后不走运也罢，他们将在大学度过人生中最美好的三年时光（译者注：英国大学本科是三年制）。
写完这个专栏不久我就参加了学生毕业典礼，我依然坚信对大多数高中毕业生来讲，上大学是正确的选择，即便他们因此负上债务。但是我也知道这不适合所有的人。此刻太多的高中毕业生随大流上了大学，度过沮丧的三年。想一想学位花费的时间和金钱的机会成本，有助于帮助你用功读书。我得承认，令人沮丧的科学还是有用的。
乔纳森·伍尔夫是伦敦大学学院哲学教授。他每月给专栏投稿。
from 译言-每日精品译文推荐 http://article.yeeyan.org/view/213698/248524