Pages

Saturday, 3 December 2011

從祖墳的泥頭到花園街

二月農曆新年的時候,城裏的熱話是如何保育鄉郊土地。當時幾個時事節目,都在控訴非法傾倒泥頭的問題。他們的故事線,都在指出當有人不斷傾倒泥頭,而破壞生態之後,土地用途就可以以生態價值不復存在而獲規劃處更改。當警察或任何執法單位起初就以不能調查而不處理的話,問題都會慢慢滋長出來。先是泥頭,再是非法迫遷的手段。

那時觸發我去寫的,是新界土豪居然將泥倒到人家的祖墳附近。現代人貪心要大賺我們接受,但那手段骯髒不特止,那是更是親手挖自己的根的行為。而在花園街的火光之中,我們可以看到這種思維和手段,而更大的問題是,這不但是文化保育的問題,而是低下階層的生計問題。

小販曾經養活很多人,《信報》說起梁家輝,在香港金像獎之後,好一 段時間沒工開,就在街上擺小販檔。有牌小販養大的,有現在的律政司黃仁龍。而在百物騰貴的社會,小販和以前廉價公屋商場本質都一樣,就是政府以規劃手段,減免一些小商販的租金,好讓有需要的市民,用較廉價的價錢購買日用品。而同時因為這些排檔的存在,其他地舖的地租在供應龐大的情況下受壓,因為這些地區的物價不會受租金影響太大。好一段時間,這種低層和小型的平價市集,在供求兩面滿足了很多人的生活,花園街、深水埗之類的地區,正是這種情況。

在懷疑縱火事件之後,傳媒區議會不約而同地指出改變排檔生態的要求,甚或有人提出要取消排檔。他們的理由是改善環境。但市區士紳化的問題在灣仔不是已經很清楚了嗎?雷同的例子亦見於領匯。領匯先跟商販說:市民需要更好的消費環境。但商販提升了環境之後,就再說:這種環境租金不應該這麼便宜。而市民問:為甚麼貴了?答案當然是:環境那麼好,貴一點難免了。這根本忽視了:其實大家想要的是平不是靚。

這種低下階層商業的存在,其實是另外一種的自給自足,維持著另一種的消費模式和經濟價值。這種經濟不講求具體利潤最大化,重視界外利益,像傳統中國保守生意人,講長期的客戶關係。當花園街排檔消失之後,路闊了,但地舖也少了,租值自然增加,這和倒了泥頭然後要求更改土地鄉郊土地用途的相同之處,同是漠視原本地區的價值,為地產利益開路。這種對社會生態的破壞,又豈是一句「我們重視社會可持續發展」可以擺平?

舊文:2月:《年尾流流拆祖墳
http://johncoal.xanga.com/740301755/%E5%B9%B4%E5%B0%BE%E6%B5%81%E6%B5%81%E6%8B%86%E7%A5%96%E5%A2%B3%EF%BC%9F/


from johncoal's Xanga http://johncoal.xanga.com/757278992/%e5%be%9e%e7%a5%96%e5%a2%b3%e7%9a%84%e6%b3%a5%e9%a0%ad%e5%88%b0%e8%8a%b1%e5%9c%92%e8%a1%97/