選舉辯論﹕唐冷梁熱
梁營一直希望營造擂台，讓梁、唐兩人同場辯論，並一直叫陣，但卻遭唐營多番婉拒。例如，梁的競選辦在上周四兩人出席自由黨的答問會後，更發表聲明暗批唐，指「本競選辦曾多次要求各論壇主辦方，在組織論壇時，讓各參選人同時同場論政，但據知遭某參選人拒絕」。更有報道說在同一個答問會，梁為求達到叫陣之目的，更突然提早個半小時到場，要求與正在台上發言的唐一起同場上陣。
而唐卻一直使出拖字訣，只願意與對手「前後腳」出席答問會。上周日，當被記者問及是否因口才輸蝕而避戰時，唐表示現時各參選人的政綱還在準備階段，相信報名參選後才是適當時機同場辯論，又指屆時傳媒和不同機構一定會提供很多同場辯論的機會，他一定會出席。
但梁卻反駁說﹕其他地方的選舉都會同場辯論，只有香港這麼奇怪是「前後腳」。對於唐英年的說法，梁說﹕「除非他在提名期前什麼論壇都不會出席，既然他現在可以出席論壇，沒有理由不可以同場辯論。」
本周二，當唐再度被記者苦苦相逼時，他繼續說﹕「我相信我們一定有機會同場辯論的，在選舉裏，同場辯論是正常的活動，所以我相信我們大家將來在適當時候一定會。」
另外亦有報道指出，有建制派人士透露，收到來自北京中央的指示，不要在此時舉辦唐梁二人同場質詢的論壇。
英美大選電視辯論史
其實，電視辯論即使在民主社會也實在得來不易。總有一方，或因口才不佳，或因不想冒風險等理由，盤算過後，總會千方百計耍出太極推手。
以英國為例，一直要到2010年，才終於出現了該國歷史上第一次的大選黨魁電視辯論，由當時執政工黨黨魁兼首相白高敦，與在野保守黨黨魁卡梅倫（David Cameron）和自由民主黨黨魁克萊格（Nick Clegg）交鋒（這次辯論來龍去脈見筆者2010年4月22日本報的文章）。
即使是美國，雖然比英國早了50年出現總統選舉電視辯論，但因為尼克遜因此而輸掉了1960年的大選，當初本來因為1959年「廚房辯論」而壓倒蘇共總書記赫魯曉夫因而對於辯論自信滿滿的他，一下子變成了驚弓之鳥，於是往後都拒絕參加，令幾屆大選的電視辯論都難以成事。直到1976年大選才出現轉機，當時是由總統福特對挑戰者卡特，福特不單當時民望低迷，而且因為從來沒經歷過大選洗禮（他從眾議院領袖出替貪污的安格紐接任副總統，再接任因為水門醜聞下台的尼克遜而當上總統），因而缺乏認受性，所以期望透過這場辯論而翻身。
推卻辯論的五大太極推手
那麼，如果一方希望破局，通常他又會搬出何種藉口推卻呢？台灣學者溫偉群在其所著的《總統電視辯論》一書中曾作過詳細討論，經筆者再綜合後總結如下﹕
一）沒有必要﹕例如現任總統／總理會說，平常他們已經有充足渠道讓公眾了解其政策和施政內容，因此沒有必要多此一舉；
二）沒有時間﹕現任者更可以推說國事繁忙，有很多更重要的國家大事要處理，因此沒有時間花在辯論上；
三）辯論不好﹕比起（一）及（二）更為強烈的，就是說辯論只會招來謾罵、人身攻擊、以偏概全等，本質上挑戰辯論的價值；
四）含糊其詞，拖得就拖﹕不嚴詞拒絕，反而說「要多聽聽各方的意見」、「要評估有否真正需要」等等，拖得就拖，讓辯論無疾而終。
五）技術刁難﹕不是原則性拒絕，而是在日子、場地、形式、題目、參與者和提問者等環節上，不斷刁難，破局後便推諉責任不在己方。
當年台灣如何成局
從中可見，電視辯論能否成局當中存在頗多障礙。近日大家隔岸觀火，觀看台灣總統選舉，看到馬英九、蔡英文、宋楚瑜鬥個不亦樂乎，更在辯論台上針鋒相對，唇槍舌劍，那麼台灣當年又是如何克服這重重障礙？在前述提到的《總統電視辯論》一書中，也有詳細記述。
台灣在1996年歷史性首次舉行一人一票民選總統，由在任的李登輝對綠營的彭明敏，以及藍營的兩員出走大將林洋港及陳履安，四人決。李一開始便堅拒參與電視辯論，當然，其餘3人又豈會輕易放過，紛紛圍攻及施壓，批評李不尊重選民，而李營也使出渾身解數擋駕，例如前述的幾招﹕
李登輝如何耍出太極推手
一）沒有必要﹕李的選舉總幹事蕭萬長表示，兩人已透過各種渠道和民眾接觸及表達政見，因此沒有必要參加電視辯論。後來，兩人亦舉行記者會來澄清各項議題；
二）沒有時間﹕蕭萬長表示李是現任總統，有很多國家大事要處理，因此沒有時間參加辯論；
三）辯論不好﹕李甚至說辯論只是策略的一部分，利用辯論來抹黑和罵人。而蕭萬長亦說諸如兩岸問題十分複雜，不宜以此為辯論議題；
四）含糊其詞，拖得就拖﹕李本人一度以「我聽大家意見」來回應是否參加辯論。
結果，儘管1996年舉行了4場電視辯論，但卻是「三缺一」的格局，李始終缺席。
到了2000年台灣總統選舉，候選人出現「三大兩小」的格局，三大是執政國民黨之連戰，以及在野的民進黨陳水扁，還有宋楚瑜；兩小則是李敖和許信良。相對上屆「沒有必要」與「辯論不好」這類從本質上反對辯論的理由，今次反而大家在技術、形式等層面互相刁難，終至破局。在破局之後，結果轉而舉辦了4場「電視政見會」。有別於在辯論會中候選人可以交錯發言及相互質詢，政見會中每位候選人只發言30分鐘，因此，政見會中各人可以「論而不辯」，只有後發言者可反駁先發言者，先發言者便無可奈何。這就像前面提到如今唐、梁的「前後腳」形式。
直到2004年，綠營已經成了執政一方，藍營反而成了在野。為了重奪政權，國民黨和親民黨整合，推出連戰／宋楚瑜的國親配，挑戰民進黨的陳水扁／呂秀蓮配。
經過兩屆選舉，社會上已累積足夠的民意和輿論，要求候選人參加電視辯論，堂堂正正面對公眾。尤其是選前兩個月，台塑董事長王永慶、中研院院長李遠哲、雲門舞集創辦人林懷民，3位超重量級人物聯名在報紙刊出「我們對總統大選的沉重表白」宣言，呼籲兩黨候選人停止相互攻訐，轉而就國家政策進行電視辯論，投下了一顆輿論上的深水炸彈。到了選前一個月，民調顯示，69%選民希望雙方參與辯論，而在雙方的支持者當中也各自有近七成比率持類似意見。這都對雙方構成相當壓力，讓台灣總統選舉電視辯論最終成局。
唐會否又大耍太極推手？
唐英年如今是否又在耍出前述「含糊其詞，拖得就拖」的第四招，且讓我們拭目以待。
不過最後一提，有趣的是泛民原本打算在明天舉行特首候選人選舉論壇，有報道指負責聯絡的湯家驊無奈的表示，由於梁堅持同台辯論，而唐則堅持「前後腳」，雙方未能達至共識，原定計劃或告吹，須延期再議。
報道指湯周二表示，梁周日致電給他，堅持要與其他候選人同台辯論，說好多人一起辯論才有意思，至於分台交流，則無甚興趣，並叫湯將這消息送過去唐營。
一場辯論看似簡單，但看來，背後各人的政治計算，卻複雜得很呢！
from 香港雜評 http://commentshk.blogspot.com/2011/12/blog-post_29.html