黃國鉅：港式民粹主義的雛形
【明報專訊】香港近十年社會運動鬧烘烘，打破了八九十年代民主黨幾個大佬例牌一字排開的悶局，除了示威頻繁、示威形式多變之外，又不斷有新的團體出現。然而，這種情況的反應，是一個名詞在政治論述被常用、甚至濫用：「民粹主義」。政黨之間互相攻擊、政府譴責「暴力」示威者，都動輒把對方扣上「民粹」的帽子，高官議員說錯話被人圍攻，就說自己遭到「文革式批鬥」，甚至電視台為了刷新形象，也來一句「不受民粹左右」。民粹主義就如歐洲文藝復興時代的「無神論」一樣，是一頂只會送給別人，無人願意自己拿來戴的帽子。
當然，這種標籤的濫用，其實反映了香港政府以至特權階層，在面對洶湧的民意時，手足無措，在理據上無法反駁，於是順手拈來這個負面標籤，來個連消帶打。好不容易凝聚起來的民意、民力、民氣，一旦變成民粹，好的也變成壞的。當然，這些人「唔理好醜，只要就手」，只求打擊對方，保護自己，一定不會幫你考究民粹的意義，但奇怪的是連學界也鮮見有人探討。這種和稀泥的狀態，更助長了這個標籤的濫用。
究竟香港有否民粹主義？民粹主義到底是什麼意思？所謂民粹主義，定義頗多，不一而足。簡單說有三點：
第一、訴諸群眾喜好，不講原則
這是一般最流行最簡單的說法。本來爭取人民支持，在民主社會是理所當然的事，而作為負面的標籤，民主與民粹的差別，是為得到群眾的支持，而違反一些基本原則，如人權、自由、法治、少數的權利等等。少數服從多數，本屬合理，但當多數人變成多數人的暴政的時候，民主就變成民粹。
第二、大部分人的盲目與冷漠
然而，歷史上民粹主義運動，不一定得到大部分人支持，意大利的法西斯，和德國的納粹黨。於是有人提出「人民」（people）和「群眾」（mass）的分別，「群眾」不一定代表全體人民的意見，而是聚合起來的積極參與者。當個人變成群眾的一部分的時候，情緒容易被煽動，甚至失去理性。於是，民粹主義又和群眾心理，以及所謂的煽動者（demagogue）聯繫起來。
這說法還有一個問題：那麼那些「群眾」以外、不參與政治的人民，在民粹運動中扮演什麼角色？猶太哲學家漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）認為，歷史上極權主義運動的成功，是建立在大部分群眾的麻木、冷漠和犬儒之上。這些群眾有強烈的反議會傾向（anti-parliamentary），對政治論述沒有興趣，對政治人物抱犬儒的態度，也從來不會投票，一般政黨亦放棄爭取他們的選票。他們看不起政客，認為他們都是「大泡和」，只是為了自己的利益，而議會裏也只是吵鬧、黨爭、貪污、枱底交易、不是做實事的場所。（頗接近很多香港人對立法會和議員的看法）但他們對以國家、人民的名義而行使的國家暴力，如鎮壓「搞事分子」（即政敵）、壓迫少數群族、對外發動戰爭等，卻抱欣賞、尊敬的態度，甚至最重要的是，只要他們「覺得」這些暴力，是為了所謂「國家」、「人民」而行使，對他自己最終會有好處（縱使這好處是虛幻的，實際上可能沒有好處），他們更會開一隻眼閉一隻眼，甚至默默支持。
第三、「XX人」的身分建立
民粹主義還有一個特點，就是所謂「人民」身分的建立。阿根廷學者Laclau指出，民粹主義一詞populism的字根，即拉丁文的populus來考究民粹主義的意義，即個人一種建構出來的群族「人民」身分，如古羅馬自稱populus Romanus，羅馬公民以「羅馬人」自居，以羅馬的身分、價值觀、倫理為榮，與所謂蠻族分開來。民粹主義可以建構一種「XX人」的身分，如Das Deutsche Volk，Il Popolo d'Italia，The American people等，塑造一種集體利益、倫理、價值觀、歷史、得以自豪的成就等。近代的政治運動，如納粹主義，也開口閉口以德國人民（Das Deutsche Volk）謀福祉。從正面講，「人民」這口號可以是一種福利主義，所以，納粹黨也有社會主義的部分（納粹黨全名是國家社會德國工人黨）；從反面講，這口號也包含排斥非德國人的意思，於是民粹主義被認為是右派的群眾運動，常跟民族主義甚至法西斯主義連在一起。
所以，民粹主義可以說基本上是一種反動（reactionary）的政治運動，他不是建立在正面的政治理想和價值，如民主、法治、公平、社會公義等理想，或對土地、人民的熱愛的正面情緒（sentiment），而是尼采所講，一種反應情緒（ressentiment），即當感覺受到被別人威脅、傷害、侮辱等情緒反應，企求保守某種現有的社會狀態或生活方式，從否定中建立正面身分的過程。所以，民粹主義的一大特色是「頭腦簡單」，政治理論和論述單薄，因為它基本上是保守的，不需要勾勒一個未來理想社會的圖象，他們要吸引的，不是民眾的思想，而是訴諸他們的恐懼情緒和自衛本能。
港式民粹：盲目發展
港式民粹主義，雖然未到排外、種族主義的地步，但近年幾件事件，卻出現上面幾種民粹主義特色匯合，加上港式民粹火上加油，令人憂慮真正的民粹主義有否在本地萌芽。
香港民粹主義，除了以上三點之外，還有一個獨有的本土特色：「發展主義」。香港本來就有一套一切以經濟掛帥的單一思想，「發展」兩字一出，更是遇神殺神、遇佛殺佛。2004年領匯事件，股民以為可以撈一筆，遇到有人阻擾，就出現中國人那種「阻人發達猶如殺人父母」的本能反應。於是號稱有萬人上街，譴責阻擋領匯上市的「幕後黑手」，對「鄭大奸」喊打喊殺。這種維護股民虛幻的利益，可謂民粹操作的典型。幸好正如前說，民粹主義的特色是「頭腦簡單」，一旦領匯上市的利益煙消雲散，而它帶來的惡果漸漸浮現，當初反對領匯上市的理由一一言中，當日帶頭打倒「鄭大奸」的人，也不敢再提。如此民粹，只是短暫的利益聚合，難成氣候，可以說是只有民粹的實際政治操作，但沒有民粹的政治論述的例子。
然而，近期外傭居港權和港珠澳大橋官司，卻出現一些令人更憂慮的特徵，甚至把「利益」、「恐懼」、「人民」、「排外」四個民粹的特點混合起來。一些政黨以為可以搶到公民黨的選票，發動圍攻、如狼似虎。政府又利用恐懼策略，放大外傭一旦打贏官司的後果，激起一般保守和愚昧的香港中產自我保護的本能反應，不惜主張動用人大解釋法，違反法治來堵塞這「漏洞」。他們自稱「愛護香港力量」，假借所謂本土意識，什麼「政棍」、「狀棍」，恰恰是訴諸一般人對所謂政客的負面形象。可幸的是，發起這場打擊公民黨的「運動」的政黨，只是趁機爭取選票，本身也是無膽面對群眾之輩，更遑論演變成群眾運動。
至於港珠澳大橋司法覆核，又脗合了那些接受了政府「經濟」、「發展」、「邊緣化」等口號的一般香港民眾。一般人聽到基建上馬有工開、刺激經濟等，就不管好壞，誰人阻止，誰就是壞人。至於港珠澳大橋是否有必要？香港人是否真的要與大珠三角融合？沒有人去討論。西部通道本來也是什麼中港融合工程，結果使用量大低於預料，這些問題沒有檢討，現在又要一條更昂貴的跨海大橋？政府搬出一大堆數字，指拖延工程要多花幾億，卻不去檢討自己環評工作做得不好，才被法律挑戰。傳媒更不尊重任何人受影響都有司法覆核的權利，重演當年領匯事件盧婆婆被圍攻的把戲。從領匯、高鐵、居港權，到現在外傭和港珠澳大橋，議題不同，手法卻一樣。
當年德國納粹政權，被稱為「地球上人渣」（scum of the earth）的專政，一方面在國內大搞基建，令「人人有工開」；另一方面，又逐一對付政敵、通過獨裁法律、毀滅議會民主。而大部分人得到經濟好處，對納粹的惡行視而不見。當然，香港不是德國，歷史也不會簡單重複，但如果香港人誤信讒言，為了虛幻的利益和恐懼，鼓動排外，甚至在北京動手之前，自己先打擊法治、自毀長城，愚蠢至此，那就是咎由自取，與人無尤。
from 香港雜評: http://commentshk.blogspot.com/2011/10/blog-post_30.html