中國經濟步入危機
明報新聞報道近期溫州企業多有倒閉並發生很多老闆欠債逃跑事件。
首先，這是預料之内。在四個月前我就說過：
如果中國的經濟目標是發展中小企業，壓抑通脹並不是首要任務，尤其是不應該收緊貨幣政策，因爲它只會阻礙投資。如果經濟目標是消費者利益，那緊縮貨幣政策 是恰當的選擇（要記住這裡的假設是通脹是内部因素引起）。在成熟的經濟體中，因爲企業規模比較飽和，大企業領導經濟，壓抑通脹讓企業承擔融資成本會是較優 的選擇。相對下，發展中國家的企業規模不成熟，大多在發展中階段，受壓能力較差，貸款環境與融資能力的稍微變動都可以導致企業夭折，這情況下更優的選擇可 能是以通脹換取中小企業的規模發展。政策選擇取決於一個經濟體是消費主導還是投資主導。緊縮政策導致現金（流）價值增加，但由央行控制的人民幣相對美元偏低的現象，因此民間投資能力與消費能力都被「斷錯証」的政策打壓下來。剩下來的就只有出口，而美國、歐洲等主要進口區則已經深陷在危機當中（正確一點說是從沒走出危機），出口自然會下降。出口、投資、消費皆出現問題，而國内又因爲貧富懸殊而出現房地產泡沫，中國經濟體正在崩潰邊緣。
其次是，企業資金出現問題的後果並不是破產，而是老闆逃走。這是因爲老闆借了高利貸所致。這反映了，1）中國的破產法/制度不起作用，因為中小企業只能從不正式渠道取得資金；又顯示2）國内的金融業的受衆只限於國企、跨國企業與小數大民企。不健康的制度不可能有健康的經濟；不健康的經濟不可能有健康的制度。我曾聼過國内學者多番宣傳破產法的效力，認爲破產法能容許市場有序整頓，中國訂立破產法乃中國走進市場經濟的里程碑。今天我們可以看到經濟政策：貨幣政策、財政政策、發展政策的影響力遠比「法律」的力量大。我並不反對「法治」本身，只是想提出次優的國度應有次優的制度，單純的引進其他國家的法律並不符合法治原則。真正法治需要配合社會整體發展，在推出破產制度之前應先整頓金融業，使金融服務能遍達社會大部分人，否則破產法將形同虛設，鼓勵「法律與我無關」的心態。
現在的對策是，賣美元，以賣美元換來的資金成立基金與專門支援中小企業貸款的銀行，以此提高中小企業與大企業貸款的息差，讓大企業承擔更多責任。同一時間大幅提高最低工資，增加國民收入與購買能力。這等於是換一種方法再分配社會財富。當然，賣美元就得承受一定的差價損失，但相對於經濟崩潰的成本，這點損失實在是微不足道。
http://wp.me/pXZbk-zB
Filed under: 發展, 政治與經濟 Tagged: 經濟危機, 經濟政策, 緊縮政策, 中國政治經濟
from 山中雜記: http://montwithin.wordpress.com/2011/10/05/%e4%b8%ad%e5%9c%8b%e7%b6%93%e6%bf%9f%e6%ad%a5%e5%85%a5%e5%8d%b1%e6%a9%9f/