关于暴力革命的只言片语1
-
-
破破的桥 回复@cltam96:不能说完全无关，暴力确实干扰了正常状态的形成，有恶化几率。但革命意识形态的大趋势很重要。大趋势对了，小问题并不致命。当年罗马尼亚简单审判就枪毙了齐奥塞斯库夫妇，中外知识分子批判好多年，说文革又来啦，又民粹啦，暴力后肯定更糟啦。其实不是这样。理想化的社会变革并不存在。(2分钟前)
-
破破的桥 回复@cltam96:是的。我觉得是：1.暴力革命所携带的意识形态。2.当前社会模式和领导革命的政治家本身的把握力。这两点是决定革命后社会模式的因素。现在常见的说法是暴力只能治乱循环，或者暴力推翻只能更坏。我认为这是懒于思考的体现，因为反例太多了。(5分钟前)
-
cltam96 回复@破破的桥:你是否想说能否建立自由社会的关键和是否使用暴力革命无关，而关键是当时的社会理念。(9分钟前)
-
破破的桥 回复@cltam96:这个要说就很复杂了，法国大革命时的民主理念是有缺陷的，但像当年作为法国革命的改良派（或说保皇派）的拉菲耶特，在被革命者弄到家破人亡后，还是又投入美国革命可以看出他并不认为问题在于革命本身，或者说解决方案是改造革命本身。类似的话题很难继续了，要写就一大串(20分钟前)
-
破破的桥 回复@cltam96:诚然，暴力革命非首选项，自上而下或自下而上改良理论上比暴力革命好。但很多情况下并不可能，如想象犹太人非暴力抗争希特勒，这做不到，或准确说成本比革命高昂得多。到底选择改良还是革命成本低，要看上层。英国你不能只看光荣革命，它并非孤立事件，要看之前君权是如何被革命所磨损。(23分钟前)
-
破破的桥 回复@cltam96:这和暴力革命本身的意识形态有很大关系。没有单纯的暴力革命，其附带意识形态若非张扬个人权利，而是民族独立或是均田免粮，就容易滑入专制，因为革命目标不是民主本身，而是民族或是抢劫。像卡扎菲革命，就死了一个人，可谓最不暴力，建立的还是极度专制，而反例亦不少。(26分钟前)
-
cltam96 回复@破破的桥:美国在独立战争时，已经深受欧洲欧洲自由主义影响，在独立宣言中，已经清楚说明美国是一个以个人自由为主的社会。引用独立宣言：“我等之见解为，下述真理不证自明：凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追寻幸福之权（原意为：拥有私人资产之权）。(28分钟前)
-
cltam96 回复@破破的桥:为什么一些暴力革命能建立自由社会，例如美国独立战争，而另一些暴力革命完全没有带来自由社会。例如中国数千年的暴力革命例子很多，但完全没有建立自由社会。相反英国从17世纪已经变得有越来越自由，但就没有发生暴力革命。这只说明暴力革命从来不是自由社会的主要根源。(34分钟前)
-
只配抬杠 回复@破破的桥:还想说一句，我从来不赞成所有人一字排开步伐一致的去做某件事情，不论这件事的理由多么充分，因为那意味着强制，而且孤注一掷是危险的且无必要，大家各自做自己认为正确的事情就很好，坚守敬畏生命和执着真相的底线就可以，谁知不是殊途同归呢。(今天 02:30)
-
只配抬杠 回复@破破的桥:我认为那是因为律师记者在尺度放宽的情况下做了更多突破政权底线的尝试，整体冲击的深度和力度超过以前，很多监视的在以前就直接劳教了，靠列举的方式谁也说服不了谁的。当然进步的速度远非理想并有被抗争激化后的社会浪潮吞没的可能，但这依然不是去发动底层的理由。(今天 02:17)
-
破破的桥 回复@只配抬杠:从以前抓抗争者到抓律师记者这种二次受害者算是进步么？以前我搞维权的那些朋友基本都在监狱里或者在监狱中走了一圈，出来后每天国×保黑色车子24小时盯着你家，出来买菜都要有人跟踪这叫进步么？如果真要说进步，进步在哪里？我觉得还是底层觉醒了，上层是越来越顽固。(今天 00:06)
-
只配抬杠 回复@破破的桥:和很多人不一样的是虽然慢但我认为中国还是在进步，维权并非无用功。(今天 00:04)
-
破破的桥 回复@只配抬杠:我看维权十多年了，基本是越维越退。如果维不出结果来你认为该怎办？当然中国肯定要比希特勒卡扎菲好点，但好得不多。(今天 00:00)
-
只配抬杠 回复@破破的桥:谁说不抗争了，维权和顺着规则倒逼有自身矛盾的体制就是很好的抗争，但这和革命是两码事。活不活的下去应由人们自己判断，否则难免沦于野心家的恐吓并利用人们的恐惧，这几乎就是必然。(9月16日 23:58)
-
破破的桥 回复@只配抬杠:等活不下去再抗争，就真的是以暴易暴了。一群活不下去的人赢了革命可能谈民主么？我觉得根本不可能。中国两千年来都是这样。只有饱肚子时还革命才有希望。(9月16日 23:52)
-
只配抬杠 回复@破破的桥:呵呵，你的思路有误，活不下去了自然会暴力抗争，和对他们做政治启蒙依然没关系，总不能鼓励人们去拼命吧。饿着的怎么会比吃饱了的容易说服呢？(9月16日 23:50)
-
破破的桥 回复@只配抬杠:改良死人少？你可以顺着我的例子想，比如当年大家都投降希勒特，然后搞非暴力抗争，改良到民主，你觉得死的会比二战少么？死多死少看上层的顽固性，如果上层非常残暴，那么革命只会死得更少。不是死了人再说服，而是考虑暴力革命的领导层建国后是否会比以前的顽固者容易说服。(9月16日 23:20)
-
破破的桥 回复@cltam96:历史上很多民主政府都是暴力革命（包括独立或民主革命）后建立起来的，比如美国。为什么问题就解决了呢？(9月16日 23:17)
-
cltam96 @破破的桥 权力使人腐败。当暴力A打破暴力B，变成得到权力的政府，但权力依然存在，依然会腐败。所有的问题依然没有解决。(9月16日 18:10)
on 伊璐卡卡: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100wtoy.html