美歐經濟政策錯在哪﹖
(Ajin 開口)
經濟正確未必政治行得通，因為「正確」不是政治所考量的原則。
況且經濟學內的正確僅觸及「實然」(What it is)，連「應然」(What it should be) 是啥，完全不考慮！
然而，從「實然」要走到「應然」，若透過的管道是政治，且「應然」等同於「正確」，但「正確」不是政治所考量的原則，那結論就是政治與經濟是永遠的不「應然」，這就是人的世界！
歡迎到世上來，之所以會有慶祝生日的原因就是必須苦中作樂，此乃唯一能了以自慰的方法。
〈栽自椰樹下的悟泉〉
http://cn.wsj.com/big5/20110826/ecb081350.asp?source=mostpopular
2011年 08月 26日 08:09
美歐經濟政策錯在哪﹖
全世界決策者都沒有預見全球金融危機的到來。但在危機襲來的時候﹐他們採取應急措施﹐引導經濟走出了深淵。
如果他們沒有這樣做﹐情況會更加嚴重。
現在越來越明顯的一個事實是﹐美國和歐洲的決策者也犯了一些錯誤﹐這些錯誤一定程度上造成了今天極其慘淡的經濟前景。如果他們沒有犯這些錯誤﹐情況不會很好﹐但會好一些。
事後來看﹐他們犯的錯誤包括下面三個：
事實證明﹐布希和奧巴馬為援助困難房主而採取的雜七雜八的措施實在是微不足道。
今天﹐根據政府相關計劃永久性修改條款的房貸有76萬餘筆﹐遠遠少於總統奧巴馬(Barack Obama)曾經鼓吹將要達到的數量。抵押貸款銀行家協會(Mortgage Bankers Association)的數據顯示﹐至少有550萬筆房貸出現拖欠或喪失贖回權。民間數據搜集機構CoreLogic Inc.說﹐1,090萬個家庭的房產價值抵不上所欠貸款﹔美國每五個房主當中﹐就有一個以上的房產淨值為負。他們幾乎全都無法再融資﹐這就減弱了當前極低利率的效力。
納稅人承擔了房利美(Fannie Mae)和房地款(Freddie Mac)國有化的所有壞處──即這兩家房貸巨頭出現的巨額虧損──但很少獲得其中的好處。兩家公司及其監管機構力圖保護作為兩公司股東的那部分美國納稅人﹐卻拒不採取有益於另一部分美國納稅人的措施。
沒有什麼低成本辦法能夠加快房地產市場的復蘇。幾乎每種選項都是不公平的﹐特別是對於那些並沒有過度借債的人來說。每一個重大選項都有重大缺陷。比如﹐要是允許房主宣告破產、對房貸違約﹐會促使銀行修改更多房貸的條款﹐從而打擊那些脆弱的銀行。從銀行買房子然後租出去﹐成本將是非常高的。
由此造成的後果﹐就是房價不振仍在對經濟造成拖累。
美國政府──國會加白宮──的財政政策缺乏連貫性。
有時候﹐政府談到要為經濟提供更多財政支援。去年12月﹐共和黨人爭取到減稅﹐民主黨人也爭取到了他們想要的﹐但都沒有考慮赤字問題。有時候﹐政府決策者又談到削減赤字的必要。最近削減赤字、提高債務上限的協議基本上忽視了經濟狀況的不斷惡化。
立即削減政府支出的利弊引起了激烈辯論﹐但少有證據表明這樣做會提振美國的經濟增長。國際貨幣基金組織(International Monetary Fund)去年考察相關證據後總結說﹐財政緊縮帶來更快短期增長的說法﹐但很少獲得相關數據的支援。對於今天的美國經濟來說尤其如此。無法為了抵消政府削減開支的影響而大幅下調利率。出口起到的作用不如在更小經濟體中那麼大﹐因此無法起到同樣大的補償作用。
一個更明智的策略﹐是在為經濟提供更多短期支援的同時進一步削減長期赤字﹐包括控制醫療支出、修訂稅法。要是早早啟動了更多基礎設施投資﹐那麼這些投資現在已經在創造就業了。要是政治家們達成了削減赤字的協議而不是設立又一個委員會﹐人們和市場就會更加相信美國政治體系有能力去做需要做的事情。
歐洲企圖敷衍了事﹐這種辦法沒有效果。
今天歐洲領導人對他們的原罪無計可施。這個原罪就是創造一個單一貨幣﹐同時並沒有相關的治理機構和財政政策。但他們反復召開峰會﹐這些峰會只能把災難的到來再推遲一個月﹐而不足以解決根本問題。然後他們又希望歐洲央行(European Central Bank)前來救火。這削弱了人們對歐洲的信心﹐對歐洲的經濟造成傷害。
“假如”式分析方法常常是膚淺的﹐很少有說服力。但假如一年之前﹐德國和法國率領歐洲宣佈﹐需要進行全面改革才能讓歐元生存下去呢？這些改革包括重組某些主權債務﹐讓整個歐洲集體支持其餘成員國的債務﹐建立一隻規模足以嚇走投機者的備用基金﹐採取一場聲勢浩大的行動推進歐洲進一步整合。
雖然美國財政部長鮑爾森(Henry Paulson)、蓋特納(Tim Geithner)和美聯儲主席貝南克(Ben Bernanke)因為救援銀行而招致抨擊﹐但他們確實是在一個關鍵時刻穩住了銀行系統。歐洲還沒有這樣做﹐而是希望其經濟將會改善﹐這樣它就能夠避免把納稅人的錢注入銀行。這種情況看起來已經是越來越不太可能。
把這一切說給大西洋兩岸的局內人聽﹐得到的回答歸結起來就一句話：說得對﹐但還有政治上的約束。
是的。但在政治中﹐領導力就是讓必要成為可能的藝術。
David Wessel
on 椰子樹下打盹的哲學家: http://tw.blog.yahoo.com/mesg/mesg.php?type=error&key=article_not_found