利比亚起义评论
本文是@破破的桥 新浪微博合集
#利比亚起义#1.今天多写几贴，详细评论下利比亚起义，以前写得太细碎。包括如何看待革命，以及为何会独独在中国发生如此激烈的对立和争论，@老榕 作为纯业余播报，为何会如此成功并受关注等。配图为著名的《经济学家》杂志封面，卡扎菲代表权力的军帽成为ebay网站上叫卖的商品。
1.民意
#利比亚起义#2.有些网友说，我不敢相信媒体信誉，现代战争同时也是宣传战。卡扎菲是否十恶不赦，是否得民心，还不是传媒说了算的事儿。其实这是对自身判断能力信心不足的表现。通过多观察当地普通民众的行为，即可做出大致的判断。确实很多镜头属于宣传，但更多东西并非摆拍能拍出来的。
#利比亚起义#3.在民主国家中，游行示威作为表达民意手段，水份不少，因为成本低，请几天事假而已，未参加者很多持相反意见。但在专制国家，这类行为代价高昂，丢工作入狱甚至死亡。若这种情况下还发生游行示威，说明有不少人宁死也要反对，如同冰山一角，其背后必然存在更广阔的基础，仅因惧怕而潜伏。
#利比亚起义#4.因为稳定社会中，民意会呈连续性的正态分布，若有大量冒死极端者，必有远远超过其数目的不满者。这样一个群体并不会存在于一个普遍满意的社会里。另外一个可资判断的方式是，民众的支持，必然是灵活的，手段多样的，充满狡黠和创意的，伪装的支持，则是官僚化体制化的一套僵化宣传模式。
#利比亚起义#5.不少利比亚革命的反对者会强调倒卡者受到来自外部的援助，而忽视其本身的民意基础。但炸弹可以炸出军事上的胜利却炸不出民众自发的狂欢，宣传可以制造出支持者的签名和照片但却制造不出热情和感动。有基础的情商很容易分辨出两者的不同。
2.革命正当性
#利比亚起义#6.即便对卡扎菲是否遭遇不满的判断一致，也不意味着没有分歧，分歧在中国出现，体现在对革命正当性的判断。不少人认为，革命本身（或因引入外力）而没有正当性，应该通过谈判或改良解决，代价更小。@老榕 所得关注并不是因为其报道专业或无误，而是他对革命本身正当性的强调。
#利比亚起义#7.北非和中东的浪潮很难对中国产生直接改变。但是却很大程度上进一步激活了对于中国未来的讨论和想象。改良和革命是个很大的话题，延续中国20年争论，我会专写长文转述，先借利比亚此事对此简评。此次革命持续半年多，丧生数千人，战事胜利，但建国前途未明，大家认为是否值得？
#利比亚起义#8.可将这诘问放大到大家更熟悉的事件上。如二战死亡6000万人，盟军是否可以先向希特勒投降，然后开始非暴力抗争？中国是否打了场无意义的抗日而应采取代价更小的改良策略？这并非一个幻想中的问题，甘地曾怀抱这种愿望给希特勒写信。但大家似乎很难理智地赞成这类行为，为什么？
#利比亚起义#9.保守的改良者反对革命，普通改良者则将革命视为最后的救济手段，不得已而用之。实际上改良和革命成本并非显然。当权力不够专制，不够集中，不够残暴时，改良代价小于革命。但随权力的残暴程度增加，不满群体扩大并极端化，改良代价就越大，革命代价则越小，并在某个程度后优于改良。
#利比亚起义#10.民主和专制意识形态的分歧有时不影响保守和激进。中国体制内左派和自由主义改良派有很大的亲缘关系，对很多事务的判断相当一致。然而改良者易犯的错误就是为了强调改良的正当性而美化权力。不自觉地去涂抹革命前的专制统治，似乎不是权力过于专横，而是利比亚、埃及的革命者不够忍让。
#利比亚起义#11.现实中改良者面对专横贪婪残暴的权力往往毫无办法，他们的本领却往往发挥在指责民众不够谦恭忍耐上，关键时刻掩饰不了自己对掌权者的爱。法国大革命时，著名的改良者拉法耶特劝说国王立宪，放弃权力避免革命，对民众承诺国王不立宪就加入革命，但最后他还是保卫了顽固镇压民众的国王。
#利比亚起义#12.一个明显的错误是强调民众忍让以避免革命，给出“改良空间”。仿佛百年来的问题是中国民众过于激进，不够忍耐造成的。这个指责在时常看见民众给官员下跪求怜悯和公正的地方（其它国家无论民主专制都很少有这种现象）显得如此诡异。其实决定革命暴虐程度的并非民众，而是权力本身。
#利比亚起义#13.统治者越残暴，权力越专横的地方，革命也越暴虐，改良的正确路径是削弱统治权力和增强民众的抗争能力。而中国改良者则常对权力怀抱幻想。卡扎菲被打得喘不过气，要谈判，投票，选举。反对革命者抓住救命稻草，42年不选举，如今居然要投票，不支持就不是真正的民主人士！请理智点好吗？
#利比亚起义#14.掌权者依个人品性和社会状况，对权力的眷恋程度不同，相信一个抱住权力40多年不放，发誓流尽最后一滴血保住权位的满嘴谎言的独裁者，在无法喘息时的投票许诺，相当可笑。不少网友曾畅想清末改革成功后中国如何，但对权力如吸毒般热爱的清廷是在势力只剩紫禁城的时候才确定立宪的。
3.建立新制度
#利比亚起义#15.很多人嘲笑：利比亚革命者不行。他们军事上能胜利，但飞机不能帮他们建立制度。他们成份太杂，勾心斗角，建立的国家一定比以前卡扎菲专制还要坏。因为对专制进行革命只会更专制。如同法国大革命，一波杀一波。说这话的人，恐怕很难理解为何法国于大革命日进行国庆，莫非法国人秀逗了？
#利比亚起义#16.这类说法杂糅了很多错误观念，梳理很难，现只能择其中几种而谈。首先，对专制革命只能导致专制，这个论断是没有事实基础的，因为很多民主国家是革命或战争后建立。其次，革命确实有很多肮脏的东西，不宜神圣化，并增加新制度建设的风险。但在很多情况下是值得的，有益的，不可避免的。
#利比亚起义#17.不同的革命和战争，其后果是不同的。因为革命本身并非纯粹的推翻以往的掌权者，而是夹带着自身的意识形态而来。革命本身而持的意识形态，很大程度上决定了革命之后制度重建的结果。革命者是为了打江山让自己和老婆孩子坐天下，还是为了建立一个更加公平自由的国家？
#利比亚起义#18.利比亚今后的命运，并不取决于胜利方的势力如何复杂，不取决于革命中掺杂了多少肮脏，而是取决于他们是否能够坚持目前的理想，是否能够实现自己的政治承诺。至于如何分辨政治承诺的好坏，可以看我的博文 http://t.cn/htHdq9 。我个人对他们很有信心。
4.军事
#利比亚起义#19.在军事上，这次革命也带来了很多新的视野，由于昨天已说过就简单些。热兵器时代，只需从压榨国民所得的款项中取出部分，养少量军队，就可以镇压原始武器的市民起义，似乎现代专制应该比古代更为稳固。然而从现实看，东欧北非很多国家革命时，军队往往掉转枪口，不可仰赖。
#利比亚起义#20.卡扎菲发明新模式，他思考：既然本国军队关键时刻不能信赖，我可以投巨资养忠诚精锐的私军和雇佣外国军人。这个想法初期确实相当有效，然而养私军在经济上、装备上严重依赖国外美元存款，当国际形势变化，经济来源切断，即无后续作战力。而革命者则可通过出让掌权后利益来获取外援。
#利比亚起义#21.可以看到，一个没有明确意识形态做支柱，只靠利益收买的军队，关键时刻是存在弱点的。你需要几十年的长期养着这批私军无所事事，但革命者收买他们只需几个月的高薪水。即便不能收买，你需要用真金白银维持军力，而革命者有国民后盾的话，只需出售胜利预期后的利益即可获得外援。
on 伊璐卡卡: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100waix.html